Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-833/14

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва. 27 января 2014 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Юшковой М.А., с участием прокурора Шебеко А.И., представителя заявителя Морозова А.И. - адвоката Шкуро В.В.,

рассмотрел в судебном заседании 27 января 2014 года апелляционную жалобу адвоката Шкуро В.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, которым оставлены без удовлетворения: поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба заявителя Морозова А.И. на постановление следователя СО ОМВД России по району * г.Москвы Р. от * г. об отказе в удовлетворении ходатайства, постановление заместителя * межрайонного прокурора г.Москвы Ш. от * г. и постановление * межрайонного прокурора г.Москвы К. об отказе в удовлетворении жалоб; поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Морозова А.И. жалоба адвоката Шкуро В.В. на постановление следователя СО при ОВД района *о г.Москвы Д. от * г. о выделении уголовного дела

Заслушав мнения адвоката Шкуро В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Морозов А.И. (потерпевший по уголовному делу в отношении С.) обратился в суд с жалобами, в которых просил признать незаконными: постановление следователя СО ОМВД России по району * г.Москвы Р. от * г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шкуро В.В. о прекращении уголовного дела в отношении С., постановление заместителя * межрайонного прокурора г.Москвы Ш. от * г. и постановление И. межрайонного прокурора г.Москвы К., которыми отказано в удовлетворении жалоб Морозова А.И., в которых он просил прекратить уголовное дело в отношении С. Представитель Морозова А.И. - адвокат Шкуро В.В. в поданной им в суд жалобе просил признать незаконным постановление следователя СО при ОВД района * г.Москвы Д. от * г. о выделении уголовного дела в отношении С.

Постановлением Измайловского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2013 г. вышеуказанные жалобы оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Шкуро В.В. просит постановление суда отменить, удовлетворить жалобы его и Морозова, поданные в порядке ст.125 УПК РФ и прекратить уголовное дело в отношении С. в связи с отсутствием события преступления, указывает, что следователь в нарушение требований УПК РФ переквалифицировал действия С. со ст. 115 ч.1 на ст.111 ч.1 УК РФ, также не имелось оснований для выделения уголовного дела в отношении С., поскольку Морозов не писал заявления о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 115 ч.1 УК РФ, каких-либо претензий к С. потерпевший не имеет. В результате нарушения его права на возбуждение уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ он испытывает угрызения совести, незаконным уголовным преследованием С. нарушаются его права и интересы.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд, исследовав доводы сторон и представленные документы, в том числе материалы уголовного дела в отношении С., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб заявителя и его представителя, мотивировав свое решение тем, что авторами жалоб не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что обжалуемые ими постановления должностных лиц способны причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию заявителя Морозова А.И., который является потерпевшим по уголовному делу в отношении С.

Суд обоснованно указал в постановлении, что решения следователя и прокуроров об отказе в удовлетворении ходатайств потерпевшего Морозова и его представителя - адвоката Шкуро В.В. о прекращении уголовного дела в отношении С. являются законными и обоснованными, указав, что в соответствии с положениями ст. 20 УПК РФ, дела о преступлениях, предусмотренных ст.111 ч.1 УК РФ, являются делами публичного обвинения и законом не предусмотрено их прекращение в связи с примирением сторон.

Доводы заявителя и его представителя о незаконности возбуждения уголовного дела и выделения дела в отношении С. в отдельное производство в связи с тем, что с * г. по настоящее время С. находится в розыске, также обоснованно признаны судом несостоятельными, выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы со ссылкой на нормы уголовно-процессуального закона.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что уголовным преследованием С. нарушаются права и интересы Морозова, являющегося потерпевшим по уголовному делу, суд признает несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, какие именно права и интересы потерпевшего Морозова нарушены, автором жалобы не указано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Шкуро В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года по жалобам заявителя Морозова А.И. и адвоката Шкуро В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня вынесения.

Председательствующий: