Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-876/14

Судья Орлова З.П. Дело N 10 - 876/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 27 января 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Крымова В.И., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от -года,

обвиняемого Кравченко В.М.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петровой М.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении КРАВЧЕНКО В.М., -, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Кравченко В.М. и адвоката Крымова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избрать в отношении Кравченко В.М. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Кравченко В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

28 июня 2013 года возбуждено уголовное дело N - по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 декабря 2013 года Кравченко В.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2013 года в отношении обвиняемого Кравченко В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 27 января 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова М.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и данным о личности Кравченко В.М., который -и не намерен скрываться от следствия и суда. Указывает, что постановление суда основано только на тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Кравченко В.М. и никаких реальных доводов, обосновывающих необходимость заключения обвиняемого под стражу, в судебном заседании представлено не было. Просит постановление суда в отношении Кравченко В.М. отменить, в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тарасенко А.С. считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Как следует из представленного материала, постановление - о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Кравченко В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Кравченко В.М. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, и отсутствии оснований для применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о виновности либо невиновности Кравченко В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств, на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

При рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворении ходатайства -, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Кравченко В.М., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, у суда имелись реальные основания полагать, что, оказавшись на свободе, Кравченко В.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Кравченко В.М., а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении обвиняемого Кравченко В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и не находит предусмотренных законом оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест либо залог в размере - рублей, предложенный стороной защиты.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кравченко В.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении КРАВЧЕНКО В.М., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петровой М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: