Постановление Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-877/14

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-877/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 января 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N- и ордер NN-от - года,

обвиняемого Каткова А.А.,

при секретаре Воробьёвой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2014 года апелляционную жалобу адвоката Тепловского С.В. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, которым

Каткову А.А., -, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 февраля 2014 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления е адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обвиняемого Каткова А.А. и прокурора Масленниковой З.М., полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

2 декабря 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении Каткова А.А..

9 декабря 2013 года Катков был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

-, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Каткова меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловский С.В. просит постановление суда в отношении Каткова А.А. - отменить.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым. Обращает внимание, что в отношении Каткова не представлено обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. В постановлении суда не представлено никаких объективных оснований, что, находясь на свободе, Катков может скрыться от суда, чтобы избежать справедливого наказания, а также продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, с целью изменения ими ранее данных показаний в его пользу, уничтожит доказательства и воспрепятствует установлению истины по делу. Кроме того, Катков полностью признает вину в инкриминируемом ему преступлении, согласен и в дальнейшем способствовать расследованию преступления.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Каткову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, ходатайство - обосновано. В отношении Каткова имелись все основания для задержания его в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. Катков обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не имеет -, ранее судим, судимость не снята и не погашена. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что Катков, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания в отношении Каткова иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, суд с учетом вышеизложенного, не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Каткова А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каткова А.А., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, в частности того обстоятельства, что Катков -, ранее судим, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него, подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона. И выводы судьей мотивированы не только тяжестью инкриминируемого Каткову преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ранее судим, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Каткова к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Каткова, нарушено не было.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с заключением под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку Катков обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, таким образом, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Каткова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Судья А.В. Рыжова