Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-907/14

Судья Борисенкова Н.В. Дело N 10-907

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 января 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Бузунове К.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника обвиняемого - адвоката Гущина В.А.,

обвиняемого Чернышова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Чернышова С.В.,

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года, которым

в отношении ЧЕРНЫШОВА С.В., ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 20 суток, то есть по 27 января 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав обвиняемого Чернышова С.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и освободить Чернышова С.В. из-под стражи, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

27 мая 2013 г. возбуждено уголовное дело ОД Отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

3 июля 2013 года уголовное дело N *** соединено в одно производство с уголовным делом N ***, возбужденным ОД Отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы 23 июня 2013 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N ***.

4 июля 2013 года Чернышев СВ. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ

10 июля 2013 года в отношении Чернышова С.В. Нагатинским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 июля 2013 года уголовное дело N *** соединено в одно производство с уголовным делом N ***, возбужденным СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы 23 июня 2013 года в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N ***.

24 сентября 2013 года действия Чернышова СВ. по эпизоду в отношении Б. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

25 сентября 2013 года Чернышову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

20 декабря 2013 года срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть по 27 января 2014 года.

22 ноября 2013 г. срок содержания под стражей Чернышову был продлен судом до 5 месяцев 20 суток, то есть по 27 декабря 2013 года.

25 декабря 2013 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей продлен обвиняемому Чернышову С.В. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 20 суток, т.е. по 27 января 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Чернышов С.В. просит отменить постановление суда, полагая, что оснований для избрания и продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, либо изменить меру пресечения на более мягкую с учетом состояния его здоровья и нуждаемости в лечении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении Чернышову срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Чернышову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал, что Чернышов обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, данные о личности обвиняемого, в том числе состояние его здоровья и полученные из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве сведения о том, что Чернышов получает необходимое лечение в связи с имеющимися у него заболеваниями и состояние его здоровья оценивается как удовлетворительное.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Чернышов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, и что основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения процессуальных действий, связанных с ознакомлением обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направлением дела прокурору для утверждения обвинительного заключения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учел также особую сложность уголовного дела, выразившуюся в необходимости расследования нескольких преступлений в рамках уголовного дела, объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, в связи с чем испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Сведений о том, что Чернышов в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении срока содержания под стражей, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Чернышову и удовлетворения его апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чернышова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: