Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-911/14

Судья Устинова О.В. Дело N 10-911

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., защитника - адвоката Кауниной Ю.А., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Трыкина Г.А., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кауниной Ю.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18.12.2013, которым

Трыкину Г.А., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 204 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 19.02.2014.

Выслушав выступление адвоката Кауниной Ю.А. и обвиняемого Трыкина Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 19.09.2013 в отношении Трыкина Г.А., Баркалова К.С., Степовик А.А., Патыка Ю.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 204 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 19.09.2013 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Трыкин Г.А., которому 20.09.2013 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 204 УК РФ.

Хамовническим районным судом г. Москвы 20.09.2013 Трыкину Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 19.02.2014.

Хамовническим районным судом г. Москвы 18.12.2013 срок содержания Трыкина Г.А. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 19.02.2014.

В апелляционной жалобе адвокат Каунина Ю.А. в защиту интересов обвиняемого Трыкина Г.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что постановление о продлении срока содержания Трыкина Г.А. основано лишь на тяжести предъявленного ему обвинения, при этом суд не учел, что уголовное дело в отношении Трыкина возбуждено незаконно, доказательств его противоправной деятельности суду не представлено и его причастность к совершению преступления не проверена. В ходе содержания Трыкина под стражей с ним не проводятся следственные действия. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Трыкина Г.А. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Трыкин Г.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Трыкин Г.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Трыкину Г.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Трыкина Г.А. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Трыкина Г.А., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Трыкина Г.А. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Трыкина Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов