Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 10-915/14

Судья: Крутовская Л.А. Дело N 10-915

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Стельмах Е.Д., с участием:

адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2013 года, которым

Сыдыгалиев М.Т., ранее не судимый,

осужден: по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен со 2 июля 2013 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о снижении наказания, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Сыдыгалиев М. Т. признан виновным в том, что 29 июня 2013 года совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб П. на сумму 19 200 рублей, а П. на сумму 7000 рублей.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Сыдыгалиев М. Т., не соглашаясь с приговором, находя его чрезмерно суровым, полагает, что наказание назначено судом несправедливое, без учета смягчающих обстоятельств: признания им своей вины и возмещения им ущерба, семейного положения, наличия двоих малолетних детей на иждивении, тяжелого состояния здоровья его матери, просит проявить милосердие и смягчить наказание или применить акт амнистии.

В представленных возражениях государственный обвинитель К., не соглашаясь с доводами жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, апелляционная инстанция находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Сыдыгалиева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в содеянном в ходе судебного разбирательства установлена в полном объеме совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которым подробно приведен в приговоре, а именно: вина его подтверждена показаниями самого осужденного, не отрицающего факта хищения чужого имущества, показаниями потерпевших П. и П. по факту совершения кражи, показаниями свидетеля С. протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра Сыдыгалиева, у которого был изъят похищенный им телефон и браслет, опознанные потерпевшими, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все эти доказательства добыты с соблюдением требований закона и являются допустимыми, суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными и не имеют противоречий. Сведений о заинтересованности потерпевших и свидетеля в оговоре осужденного по делу не имеется.

Обоснованность осуждения и доказанность вины в апелляционной жалобе и не оспаривается.

Суд верно установил фактические обстоятельства и правильно квалифицировал действия виновного по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ как кражу, совершенную с причинением потерпевшим Пономаренко значительного ущерба.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено объективно, судебное следствие проведено с соблюдением основных принципов уголовного судопроизводства.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о чрезмерной суровости приговора.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья его матери, семейного положения, наличия на иждивении 2-х малолетних детей, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для снижения наказания, применения акта амнистии, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2013 года в отношении Сыдыгалиева М.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: