Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-921/14

Судья Жукова О.В. Дело N 10- 921/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 27 января 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Жукова П.Л., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от ** года,

обвиняемого Хамикоева Р.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жукова П.Л. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении ХАМИКОЕВА Р.А., ****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Хамикоева Р.А. и адвоката Жукова П.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрать в отношении Хамикоева Р.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Хамикоев Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

19 января 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении не установленных лиц.

18 марта 2009 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 19 апреля 2009 года.

19 апреля 2009 года уголовное дело приостановлено за розыском лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) Хамикоева Р.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

10 декабря 2013 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено в связи с задержанием Хамикоева Р.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Хамикоев Р.А. допрошен в качестве подозреваемого.

12 декабря 2013 года Хамикоев Р.А. освобожден из-под стражи и ему и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 декабря 2013 года Хамикоеву Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года в отношении Хамикоева Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 декабря 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 10 марта 2014 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года срок содержания под стражей обвиняемому Хамикоеву Р.А. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 10 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Жуков П.Л. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что Хамикоев Р.А. ***, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, имеет ***, ***, является ****. Также указывает, что Хамикоев Р.А. сам явился к следователю для разрешения возникших в отношении него подозрений, то есть не желал скрываться от органов предварительного расследования. Считает, что у суда не было оснований для продления Хамикоеву Р.А. срока содержания под стражей, поскольку не представлено достаточных данных о том, что Хамикоев Р.А. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить и избрать Хамикоеву Р.А. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и не соглашаясь с ними, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Хамикоеву Р.А. срока содержания под стражей связано с необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание расследования, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Хамикоев Р.А. может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Хамикоеву Р.А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хамикоева Р.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Хамикоева Р.А., в том числе, приведенные защитником в апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в совершении которого он обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хамикоева Р.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Хамикоев Р.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хамикоева Р.А., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника о незаконности постановления суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хамикоева Р.А., вопреки утверждениям защитника, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ХАМИКОЕВА Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жукова П.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: