Постановление Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-949/14

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-949

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого.Ю., при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10.10.2013, которым

, 26 августа 1977 года рождения, уроженцу г. Фрунзе Кыргызской Республики, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: Тверская область, г. Ржев, Береговой не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (всего 22 преступления), ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 31.01.2014.

Выслушав выступление адвоката Сорокина В.В. и подсудимого КоС.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В Басманный районный суд г. Москвы в порядке ст. 222 УПК РФ поступило уголовное дело по обвинению.Ю. и других лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 05.09.2013 по уголовному делу назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания и мера пресечения Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03.10.2013 подсудимый.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 10.10.2013 розыск Конева С.Ю. прекращен, а мера пресечения.Ю. избрана в виде заключения под стражу на срок до 31.01.2014.

В апелляционной жалобе подсудимый Ю. просит постановление суда от 10.10.2013 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, ссылаясь на то, что он не скрывался от суда, имеет на иждивении двоих малолетних детей и проблемы со здоровьем.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При поступлении уголовного дела в суд в соответствии с ч.1 ст. 255 УПК РФ вправе избрать в отношении подсудимого меру пресечения.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства подсудимый Ю. скрылся, тем самым нарушил избранную меру пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск.

Принимая решение об избрании подсудимому.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется., данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для применения к нему исключительной меры пресечения.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в судебном решении и оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года об избрании подсудимому Юрьевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов