Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-961/14

Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Федоровой Е.Г., предоставившего удостоверение N3939 и ордер N40/56 от 24 января 2014 года;

обвиняемого Джибладзе Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Джибладзе Г.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 9 декабря 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев, т.е. по 17 января 2014г.

ДЖИБЛАДЗЕ Г. А., ранее судимому-

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п.г УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Федорову Е.Г., обвиняемого Джибладзе Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 октября 2013 года следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, 228-1ч.4 п.г УК РФ., в отношении Джибладзе Г.А.

17 октября 2013 года Джибладзе Г.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

18 октября 2013 года в отношении Джибладзе Г.А. постановлением Пресненского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

17 октября 2013 года Джибладзе Г.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п.г УК РФ.

9 декабря 2013г. срок предварительного расследования продлен начальником СО ОМВД России по району Арбат до 3 месяцев, т.е. по 17 января 2014г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Джибладзе Г.А. срок содержания под стражей продлен до 3 месяцев, т.е. по 17 января 2014г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Джибладзе Г.А. указывает, что является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Москве, на иждивении у него 4 детей, работает, и не представлено доказательств, что он мог скрыться, следователь скрыл это от суда, утверждает, что не собирается скрываться, заниматься преступной деятельностью, преступления не совершал, а следствие относится к нему предвзято. Обвиняемый просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Джибладзе Г.А. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Джибладзе Г.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Джибладзе Г.А. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Джибладзе Г.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Джибладзе Г.А. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о недоказанности наличия оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 18 октября 2013г., которым обвиняемому Джибладзе Г.А. была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится доводов об изменении этих обстоятельств. В связи с изложенным, суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении Джибладзе Г.А. меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Джибладзе Г.А., в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе обвиняемый.

Ссылки в апелляционной жалобе обвиняемого на наличие у него работы и места жительства в г.Москве суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности в совершении преступления суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Джибладзе Г.А. к преступлению в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему меры пресечения постановлением суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на предвзятость следствия суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку таких обстоятельств их представленных суду материалов дела в обоснование ходатайства следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л :

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 9 декабря 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ДЖИБЛАДЗЕ Г. А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Джибладзе Г.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: