Постановление Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-974/14

Судья Васюченко Т.М. Дело N 10-974-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвокатов Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер Колодинской А.В., представившей удостоверение и ордер;

обвиняемого Леженина В.В.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Гуреевой С.А. и Колодинской А.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года, которым

Леженину В.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч.5 ст.290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения обвиняемого Леженина В.В., адвокатов Гуреевой С.А., Колодинской А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N812573 возбуждено 24.10.2013 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а,в" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении Леженина В.В., Каракотова М.К. и неустановленных лиц.

24.10.2013 г. Леженин В.В. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

24.10.2013 г. Леженину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч.5 ст.290 УК РФ.

25.10.2013 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Леженина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24.12.2013 г. Постановление вступило в законную силу.

13.12.13 г. срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом до 3 месяцев, то есть до 24.01.2014 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 23 декабря 2013 года продлил срок содержания Леженина В.В. под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокаты Гуреева С.А. и Колодинская А.В. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, мотивируя тем, что следствие организовано неэффективно, следственные действия с Лежениным В.В. не проводятся, по делу допущена волокита; следователь не представил доказательств того, что Леженин В.В. может скрыться от следствия, оказать давление на участников процесса или воспрепятствовать производству по делу; судом не в полной мере учтены данные о личности Леженина В.В., который имеет постоянное место жительства в г. Москве, страдает серьезным заболеванием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения, отмены судебного решения не усматривает.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Леженина В.В. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Леженина В.В., при наличии у органов следствия доказательств, указывающих на причастность к совершению преступления, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Леженина В.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Леженина В.В. под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения.

Давая оценку доводам жалоб о неэффективности следствия, суд учитывает положения ст. 38 УПК РФ, согласно которой следователь является должностным лицом, уполномоченным самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Суд учел повышенную общественную опасность, характер инкриминируемого Леженину В.В. особо тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Также, наряду с тяжестью преступления, суд принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Леженин В.В. может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение ходатайства в отношении Леженина В.В. проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом учтено состояние здоровья обвиняемого, однако ведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Леженина В.В. под стражей, в том числе медицинских противопоказаний, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суду при разрешении ходатайства следователя были известны данные о личности обвиняемого, положительно его характеризующие.

Так же суд располагал сведениями о том, что Леженин В.В. на момент задержания являлся следователем, т.е. должностным лицом, которому были известны анкетные данные участников уголовного дела; от свидетеля Деркача О.А. поступило заявление о поступающих угрозах и к свидетелю были применены меры государственной защиты; соучастники Леженина В.В. скрылись от следствия.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Леженина В.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, новых обстоятельств, исключающих дальнейшее содержание Леженина В.В. под стражей, не возникло.

Суд при принятии обжалуемого решения в равной степени учитывал как интересы уголовного судопроизводства, так и интересы общества, которые, несмотря на презумпцию невиновности, являются более приоритетными перед принципом личной свободы.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, оценки доказательств, не разрешаются судом при проверке законности постановления о продлении срока содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы учитывает представленные стороной защиты дополнительные характеристики на Леженина В.В. и медицинскую справку.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Леженина В.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года о продлении Леженину В.В., срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Гуреевой С.А. и Колодинской А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Судья Васюченко Т.М. Дело N 10-974-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 29 января 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвокатов Гуреевой С.А., представившей удостоверение N 9444 и ордер N 610 от 25.12.13 года, Колодинской А.В., представившей удостоверение N 9391 и ордер N 1172 от 25.12.13 года;

обвиняемого Леженина В.В.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

Леженину Владимиру Владимировичу, 02.08.1989 года рождения, уроженцу г. Каспийска Дагестанской АССР, гражданину Российской Федерации, ранее не судимому, холостому, проживающему по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 5, кв.38 , являющемуся ст. следователем Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч.5 ст.290 УК РФ,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года о продлении Леженину Владимиру Владимировичу, 02.08.1989 года рождения, срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Гуреевой С.А. и Колодинской А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.