Постановление Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-998/14

Судья Федоров А.М. Дело N 10-998/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2014 года апелляционную жалобу осужденной Гранча А.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, которым

Гранча А. В., ***, не судимая,

осуждена: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 27 июня 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Гранча признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Гранча, ** ** **** года примерно в ** часов ** минуты, в торговом зале магазина "***", расположенного по адресу: г. **, ул. ***, д. **, корп. **, тайно похитила принадлежащую А. женскую сумку, стоимостью **** рублей, в которой находились деньги, мобильный телефон, документы, всего похитила на сумму **** рубля, чем причинила потерпевшей значительный ущерб.

Она же, Гранча, ** ** **** года примерно в ** часов, в торговом зале магазина "***", расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, корп. **, пыталась тайно похитить принадлежащую Д. женскую сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились деньги, мобильный телефон, документы, другое имущество, всего на сумму **** рубля. Однако Гранча не смогла довести преступление до конца, так как была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании Гранча вину свою в совершении преступлений признала.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Гранча считает, что суд при вынесении приговора не принял во внимание смягчающие обстоятельства: её явку с повинной, признание вины, наличие заболевания, потерпевшие не имеют к ней претензий. Осужденная просит назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, и применить к ней акт об амнистии.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дребезов М.В. указывает, что при назначении Гранча наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающе её наказание. Считает, что приговор является законным, а наказание - справедливым.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Гранча в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена, её действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Гранча заявила добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Гранча назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих её наказание.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие её наказания опровергаются приговором, из которого следует, что при назначении наказания суд учел данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, страдает заболеванием, раскаялась в содеянном, а в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Гранча назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденной в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Гранча наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденной наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года в отношении Гранча А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий