Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-1042/14

Судья Духновская З.А

Дело N10-1042/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 5 февраля 2014 года.

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N*** и ордер N***

обвиняемого Вешагурова А.И., при секретаре Стёпиной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 5 февраля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Трегуб О.А. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, которым

Вешагурову А.И., *** ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть по 13 февраля 2014 года включительно.

Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого Вешагурова А.И. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

13 мая 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В тот же день, 13 мая 2013 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления Вешагуров А.И.

*** 2013 года Вешагуров А.И. был допрошен в качестве подозреваемого и в тот же день ему предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

*** 2013 года постановлением Перовского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Вешагурова А.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 13 июля 2013 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, *** 2013 года срок следствия был продлен до 9 месяцев, то есть *** 2014 года включительно.

Срок содержания под стражей Вешагурову А.И. также неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от *** 2013 года срок содержания под стражей обвиняемому был продлен на ***, а сего до ***, то есть по *** 2013 года.

Следователь *** с согласия Первого заместителя начальника ***, обратился в

Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Вешагурову А.И. на ***, а всего до ***, то есть по *** года включительно, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Трегуб О.А. просит постановление суда изменить, избрать в отношении Вешагурова А.И. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога, и освободить ее подзащитного из-под стражи.

В обоснование жалобы обвиняемая указывает о своем несогласии с постановлением, считая его вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуальных норм. Обращает внимание, что судом не выполнены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ. По мнению автора жалобы, указанные в постановлении доводы суда, являются несостоятельными. Утверждение суда о том, что Вешагуров А.И., находясь на свободе, сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать психологическое давление на свидетелей, объективными доказательствами не подтверждены и являются голословными. Кроме того, суд не учел ***, заверил суд, что не намерен скрываться от следствия и суда, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Вешагурову срока содержания под стражей связана с необходимостью производства значительного количества следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Вешагурова, в том числе и те, на которые защитник указала в своей апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в котором Вешагуров обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Вешагурова, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Вешагуров, которому предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ***, может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вешагурова, не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Вешагурова, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Каких-либо данных о волоките по уголовному делу не имеется, следственные и процессуальные действия проводятся в предусмотренный законом срок. Данное уголовное дело представляет особую сложность в связи с проведением по делу большого количества следственных и процессуальных действий, а также в связи с привлечением к уголовной ответственности кроме Вешагурова еще четырех лиц.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Вешагурову на иную, не связанную с содержанием под стражей, в частности, на домашний арест или залог, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе защитника, с учетом вышеизложенного, в том числе тяжести инкриминированного Вешагурову преступления, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, а также с учетом наличия достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Вешагурова А.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья г // А.В. Рыжова

и