Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-1046/14

Судья Мариненко К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

с участием прокурора Тетеркина С.Г.,

обвиняемого Калбаева Ж.О.,

защитника адвоката Абрамовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 января 2014 года апелляционные жалобы адвоката Абрамовой А.В. и обвиняемого Калбаева Ж.О.

на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 13 января 2014 года, которым

Калбаеву Женишбеку Орозбаевичу 09 мая 1969 года рождения, уроженцу с. Юваш Карасуйского района Ошской области, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, дом 53, кв.228, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 15 февраля 2014г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения обвиняемого Калбаева Ж.О., адвоката Абрамовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 декабря 2013 года дознавателем ОД Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Калбаева Ж.О. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ.

18 декабря 2013 года Калбаев Ж.О. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления.

19 декабря 2013 года Калбаеву Ж.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 17 января 2014 года.

19 декабря 2013 года Калбаеву Ж.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ.

13 января 2014г. первым заместителем Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы срок дознания продлен на 30 суток, до 15 февраля 2014г.

13 января 2014г. дознаватель ОД ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Калбаева Ж.О. на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 16 февраля 2014г.

Постановлением от 13 января 2014г. ходатайство дознавателя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Калбаева Ж.О. под стражей продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 15 февраля 2014г.

На указанное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Абрамовой А.В. в защиту обвиняемого Калбаева Ж.О., которая просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя, избрать иную меру пресечения ее подзащитному, ссылаясь при этом на то, что на момент рассмотрения ходатайства дознавателя обстоятельства, ранее учтенные судом, изменились, в судебном заседании допрошен Т., который заявил о личном поручительстве за Калбаева, а также о возможности внести за него залог, предоставить ему для проживания квартиру в г.Москве, суд по надуманным основаниям отклонил ходатайства об изменении меры пресечения, указывает, на существенные нарушения норм права при рассмотрении ходатайства дознавателя, доводы суда являются недостоверными и неконкретными, носят ошибочный характер, не учтены новые обстоятельства по делу, не в полной мере выполнены требования ст.ст.97,99 УПК РФ, судом не дано оценки тому, что Калбаев обвиняется в совершении нетяжкого преступления, санкция за которое предусматривает альтернативные виды наказания, в деле имеется чистосердечное признание Калбаева, он ранее не судим, имеет специальность строителя и денежные средства, достаточные для проживания в г. Москве на время дознания и судебного разбирательства;

обвиняемым Калбаевым Ж.О., который просит отменить постановление суда и отклонить ходатайство дознавателя, указывает, что избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей не являлись целесообразными, полагает, что выводы суда не могут быть основаны на предположении, факт несовпадения места регистрации и места жительства не является обстоятельством, подтверждающим его намерение скрыться, а иных обстоятельств, подтверждающих это, судом не приведено, обращает внимание на то, что сам явился в правоохранительные органы, написал чистосердечное признание, что свидетельствует об отсутствии у него умысла скрываться и препятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Калбаева Ж.О. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания Калбаева Ж.О. под стражей, суд исследовал представленные органами дознания материалы, проверил обоснованность подозрения Калбаева Ж.О. в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных дознавателем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом учтено, что Калбаев Ж.О. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, фактически проживает в Республике Кыргызстан, не работает, не имеет стабильного источника дохода.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемый Калбаев Ж.О. может скрыться от органов дознания, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно; предусмотренных ст.110 УПК РФ обстоятельств для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сделан с учетом представленных дознавателем материалов.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый дознавателем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Данные о личности обвиняемого Калбаева Ж.О., на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, имелись в распоряжении суда первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства дознавателя, они учтены при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей наряду с доводами дознавателя о невозможности изменить меру пресечения.

Вывод суда о наличии у Калбаева Ж.О. реальной возможности скрыться от органов дознания на территории иного государства, основан на пояснениях обвиняемого в судебном заседании и представленных в суд материалах, в частности, пояснениях самого обвиняемого, отраженных в протоколе его допроса, из которых следует, что постоянного места жительства в РФ у него не имеется, по месту регистрации он не проживает и никогда не проживал. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Калбаеву Ж.О. иных мер пресечения, в частности, личного поручительства и залога, о которых ходатайствовала сторона защиты.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Калбаева Женишбека Орозбаевича на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 15 февраля 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий