Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1048/14

Судья Иванютина Р.А. Дело N10-1048\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Бучмановой Е.Н., с участием прокурора Шебеко А.И. и адвоката Злотник Е.Е., рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Шерова Д.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым

Шеров Д.А., не судимый,

Осужден по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление; по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 июня 2013 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд

установил:

Шеров признан виновным в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах:

- 22 июня 2013 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь на территории ОАО "*", расположенный по адресу: Москва, * совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, на сумму 1800 рублей;

- 22 июня 2013 года примерно в 11 часов 15 минут, находясь на территории ОАО "*", расположенный по адресу: Москва, * совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, на сумму 1803рубля 60 коп.;

- 22 июня 2013 года примерно в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут, находясь на территории ОАО "*", расположенный по адресу: Москва, * совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, на сумму 3234 рубля 60 коп.;

- 22 июня 2013 года примерно в 11 часов 40 минут, находясь на территории ОАО "*", расположенный по адресу: Москва, * совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, на сумму 5588 рублей 46 коп.

В судебном заседании Шеров вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности, ставит вопрос о смягчении наказания. Отмечает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, больных родственников, для которых является единственным кормильцем, вину признал, раскаялся в содеянном.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в том числе доказательства, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным и справедливым.

Вина Шерова в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о виновности осужденного в совершении 4 краж подтверждаются признательными показаниями самого Шерова, показаниями потерпевших, письменными и вещественными доказательствами, и исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении Шерову наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Шерова, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и больных родственников.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Шерову назначена обоснованно в соответствии со ст. 58 УК РФ с обоснованием принятого решения.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой осужден Шеров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года в отношении Шерова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: