Постановление Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-1062/14

Судья Крылова О.К. Дело N 10-1062/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва. 29 января 2014 г.

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Агамова Д. Г.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием: прокурора Гугава Д.К.,

адвоката Гущина В.А. (удостоверение N 946, ордер N68/54),

осужденного Буданова С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Буданова С.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года, которым

Буданов С.А., судимый 27 июня 2012 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

- осужден по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен со 02 декабря 2013 года, мера пресечения в отношении осужденного изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденного Буданова С.А., его защитника адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Буданов С.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

Буданов и неустановленное лицо, вступив в предварительный сговор на кражу, 27 мая 2013 года, примерно в 4 часа из межквартирного холла 10 этажа 3 подъезда дома 2 по ул. *** г. Москвы тайно похитили принадлежавшие С. 4 шины общей стоимостью 37 364 рублей, после чего скрылись с места преступления.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Буданов С.А. виновным себя признал и полностью согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания и считая его несправедливым, осужденный Буданов С.А. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизить наказание и смягчить режим его отбывания.

В возражениях на апелляционную жалобу, не соглашаясь с изложенными в ней доводами, государственный обвинитель С. указывает, что приговор является законным, обоснованным, а наказание и режим его отбывания назначены в соответствии с требованиями закона, поэтому просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит приговор в отношении Буданова С.А. законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации или изменения категории преступления не усматривается.

Вид и размер наказания Буданову С.А. суд назначил в пределах, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, без дополнительного наказания, с учетом положений ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ и исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела и всех заслуживающих внимание данных о личности виновного, включая наличие судимости за ряд аналогичных преступлений.

Поэтому суд справедливо посчитал невозможным назначение Буданову наказания, не связанного с лишением свободы, применение положений 64 или 73 УК РФ, изменение категории совершенного преступления и сохранение условного осуждения по предыдущему приговору.

Наказание по совокупности приговоров после отмены в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения назначено Буданову в точном соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Режим исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен также правильно согласно п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Учитывая все изложенное, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным при ее рассмотрении стороной защиты в судебном заседании, считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для смягчения либо снижения наказания или изменения режима его отбывания.

Поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года в отношении Буданова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: