Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-1093/14

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Юшковой М.А.

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденного Чочия Б. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

переводчика Д.

рассмотрев в судебном заседании от 3 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Чочия Б. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым

Чочия Б., не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ** 2013 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Чочия Б. и адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

По приговору суда Чочия Б. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чочия Б. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Чочия Б. просит изменить приговор суда, так как считает его слишком суровым, смягчить назначенное ему наказание. Учитывая состояние его здоровья и наличие на иждивении **, применить к нему положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецова Э.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, так как при назначении наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Чочия Б. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Наказание Чочия Б. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Чочия Б. наказание, суд первой инстанции признал его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у него на **, а также состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции назначил Чочия Б. наказание, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года в отношении Чочия Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: