Постановление Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-1100/14

Судья Галиуллин И.З. Дело N 10-1100/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2014 года апелляционное представление заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н. и апелляционную жалобу осужденного Воложанина К.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года, которым

Воложанин К.В., ***, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из восьми преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Воложанину К.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 сентября 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

С Воложанина К.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: А. Г.С. *** рублей; Ш. А.В. *** рублей; А. А.Р. *** рублей; В.А.К. *** рублей; К. Е.В. *** рублей; Г. В.А. *** рублей; Б.М.А. *** рублей; М.Д.А. *** рублей.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Воложанина К.В., адвоката Травиной О.В., поддержавших жалобу, прокурора Шебеко А.И., потерпевшей А. Г.С., предлагавших приговор оставить без изменения, суд

установил:

Воложанин признан виновным в совершении восьми преступлений мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Воложанин, с целью хищения денежных средств не позднее ** ** **** года разместил в сети Интернет объявление о сдаче в наем муниципальной квартиры N **, расположенной по адресу: г. ***, *** шоссе, д. **, в которой он был зарегистрирован на основании договора социального найма, но фактически сдавать квартиру в наем он не намеревался. ** ** **** года Воложанин, представляясь собственником указанной квартиры, и работником ООО "***" заключил с Б. договор об оказании услуг в найме жилого помещения и получил от него *** рублей. ** ** **** года Воложанин заключил с Б. договор найма указанной квартиры и получил от него *** рублей. Указанные деньги в сумме *** рублей Воложанин похитил, квартиру в наём Б. не сдал.

** ** **** года Воложанин таким же способом похитил у В. *** рублей.

** ** **** года Воложанин таким же способом похитил у А. *** рублей.

** ** **** года Воложанин таким же способом похитил у Г. *** рублей.

** ** **** года Воложанин таким же способом похитил у К. *** рублей.

** ** **** года Воложанин таким же способом похитил у М. *** рублей.

** ** **** года Воложанин таким же способом похитил у А. *** рублей.

** ** **** года Воложанин таким же способом похитил у Ш. *** рублей.

В судебном заседании Воложанин вину свою в совершении преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцова просит приговор в отношении Воложанина изменить, так как при назначении наказания суд не учел смягчающее обстоятельство - явку с повинной. Просит назначить Воложанину по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов) 1 год 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Воложанину назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Воложанин считает приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, так как суд не учел смягчающие обстоятельства, в частности: явку с повинной, содействие следствию, наличие хронического заболевания гепатит С, наличие на иждивении матери пенсионерки, инвалида 3 группы, отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Осужденный просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Воложанина в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 преступлений) является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Воложанин заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Воложанину назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание. Такими обстоятельствами суд признал наличие у Воложанина хронического заболевания гепатит С, а также на иждивении матери пенсионерки, инвалида 3 группы.

Доводы апелляционного представления заместителя прокурора о снижении наказания Воложанину не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе и материалах дела.

Так, согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Явку с повинной по восьми преступлениям Воложанин написал после его задержания сотрудниками полиции, когда органам следствия об этих преступлениях было известно, а потому подтверждение им факта участия в совершении преступлений не может расцениваться как явка с повинной.

То обстоятельство, что Воложанин признал вину и раскаялся в содеянном, суд учел при назначении наказания осужденному.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Воложанину назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Воложанину наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд не находит.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, с учетом указанных в приговоре обстоятельств дела, данных о личности Воложанина, принял обоснованное решение о назначении ему для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года в отношении Воложанина К. В. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий