Постановление Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-1101/14

Судья Тимофеев Н.Л. Дело N 10-1101

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Голоднюка А.В., обвиняемого Кацуна Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 января 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Кацуна Д.И. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2013 года, которым

Кацуну Д. И., ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 06 февраля 2014 г.

Выслушав мнения обвиняемого Кацуна Д.И., адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистровой А.С., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении Кацуна по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ возбуждено 06 ноября 2013 г.

В этот же день Кацун был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

07 ноября 2013 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 ноября 2013 г. Кацуну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 февраля 2014 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кацуну срока содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до 06 февраля 2014 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кацун просит постановление отменить и избрать в отношении него иную меру пресечения, указывает, что доказательства по делу сфальсифицированы, с его участием не проведено ни одного следственного действия, по делу допущена грубая волокита.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кацуна, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Кацуна и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Кацун обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишении свободы на срок свыше двух лет, он ранее судим, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Кацуну срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Как обоснованно указал суд, причастность Кацуна к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кацуна срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кацуна под стражей по состоянию здоровья не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года в отношении Кацуна Д. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня вынесения.

Председательствующий: