Постановление Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-1105/14

Судья Тимофеев Н.Л. Дело N 10-1105/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В. при секретаре Шалгиновой М.В., рассмотрев в судебном заседании от 29 января 2014 года апелляционную жалобу заявителя Гончарова В.Л. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года, которым, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба заявителя Гончарова В.Л. на действия следователя СО ОМВД России по району Лианозово г. Москвы Т.А.А., - оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, а также мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Гончаров В.Л. обратился в суд с жалобой в порядке с. 125 УПКРФ на действия следователя СО ОМВД России по району Лианозово г. Москвы Т.А.А., указав, что 01 ноября 2013 года он был признан потерпевшим по уголовному делу. 21 ноября 2013 года и 25 ноября 2013 года им были заявлены ходатайства следователю, ответ на которые он получил по почте лишь 17 декабря 2013 года, то есть спустя 21 день после заявления первого ходатайства от 21 ноября 2013 года и 18 дней, после заявления ходатайств от 25 ноября 2013 года, что, по мнению заявителя, повлекло нарушение его прав как потерпевшего по делу на обжалование действий (бездействий) лица, осуществляющего уголовное преследование, лишило его реальной возможности принимать активное участие в рассмотрении дела.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Гончаров В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что оно принято с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с действующим законодательством суд на основе имеющихся данных и представленных материалов проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такое бездействие, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из представленных материалов усматривается, что в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу следователем были рассмотрены все заявленные Гончаровым В.Л. 21 ноября 2013 года и 25 ноября 2013 года ходатайства, потерпевшему по ним направлен ответ.

Разрешая жалобу заявителя, суд проверил доводы жалобы, исследовал все представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу о том, что права потерпевшего следователем при рассмотрении его ходатайств по уголовному делу не нарушены.

В своем постановлении суд дал полный анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, с которым соглашается суд и не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Каких либо нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления при рассмотрении жалобы районным судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления суда по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года по жалобе Гончарова В.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: