Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-1145/14

Судья Лунина Н.Н.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 27 января 2014 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

При секретаре Майзике К.В.

С участием прокурора Булановой О.В. , адвокатов Цилюрик В.Л. , Ульянова А.Л.

рассмотрел в судебном заседании от 27 января 2014 года

апелляционные жалобы адвокатов Лычагиной Г.А., Фортова Н.В. и Ульянова А.Л.

на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2013 года ,

которым Брусенцевой Елене Юрьевне, 28 июля 1972 года рождения, уроженке г. Краснодара, гражданке РФ , ранее несудимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Брусенцева Е.Ю. объявлена в розыск, производство по делу приостановлено до розыска Брусенцевой Е.Ю.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвокатов Ульянова А.Л. и Цилюрик В.Л. по доводам апелляционных жалоб, поддержавших жалобы, просивших отменить постановление суда об изменении меры пресечения Брусенцевой Е.Ю. на заключения под стражу и об объявлении Брусенцевой Е.Ю. в розыск, выслушав мнение прокурора Булановой О.В. , полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

На постановление суда в интересах Брусенцевой Е.Ю. поданы апелляционные жалобы:

Адвокатом Фортовым Н.В. , который ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении Брусенцевой Е.Ю. как необоснованного. Ссылается на то, что мера пресечения Брусенцевой Е.Ю. была изменена в отсутствие обвиняемой , которая не была извещена об отложении дела на 26 декабря 2013 года, на наличие у Брусенцевой Е.Ю. заболевания , которое подтверждено листком нетрудоспособности, указывает , что от суда Брусенкова Е.Ю. не скрывалась.

Адвокатом Лычагиной Г.А. , которая указывает, что выводы суда о том, что Брусенцева Е.Ю. нарушает ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уклоняется от явки в суд, противоречат материалам дела, Брусенцева Е.Ю. проживает по месту жительства, на дату 26 декабря 2013 г. имела открытый больничный лист, копия которого была передана в суд. Изменение меры пресечения Брусенцевой Е.Ю. при таких обстоятельствах считает незаконным. Предлагает постановление суда отношении Брусенцевой Е.Ю. об изменении меры пресечения отменить.

Адвокатом Ульяновым А.Л. , который постановление суда об изменении Брусенцевой Е.Ю. меры пресечения на заключение под стражу, об объявлении обвиняемой розыск и о приостановлении производства по делу считает незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие оснований для избрания Бусенцевой Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. Брусенцева Е.Ю. имеет постоянное место жительства на территории РФ, личность обвиняемой установлена, от суда она не скрылась , местонахождение ее известно. Брусенцева Е.Ю. не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, на котором ей была изменена мера пресечения. Вывод суда о том, что Брусенцева Е.Ю. нарушает избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сделан судом необоснованно. На момент принятия решения об изменении меры пресечения Брусенцева Е.Ю. была нетрудоспособна. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Трихин Н.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционных жалоб, предлагает судебное решение в отношении Брусенцевой Е.Ю. оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда 1-ой инстанции в отношении Брусенцевой Е.Ю. подлежащим отмене .

При решении вопроса об изменении обвиняемой Брусенцевой Е.Ю. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу судом не были соблюдены в полной мере нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок изменения меры пресечения на заключение под стражу. Вопросы об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения рассматриваются судом в судебном заседании с обязательным участием обвиняемого. В отсутствие лица принять решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд вправе в отношении обвиняемого , объявленного в международный розыск, а также в отношении обвиняемого, не содержащегося под стражей, который скрылся от суда ( часть 2 ст. 238 УПК РФ) , при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом.

Вместе с тем , в материалах дела отсутствуют данные о том, что Брусенцева Е.Ю. извещалась судом о необходимости явки в суд 26 декабря 2013 года для продолжения рассмотрения уголовного дела . Постановление о приводе Брусенцевой Е.Ю. судом не выносилось и мер по ее приводу не принималось. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что факт того, что Брусенцова Е.Ю. скрылась, был достоверно установлен судом. Поэтому рассмотреть вопрос об изменении Брусенцовой Е.Ю. меры пресечения на заключение под стражу в отсутствие последней суд был не вправе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года в отношении Брусенцевой Елены Юрьевны об изменении ей меры пресечения на заключение под стражу, об объявлении Брусенцевой Е.Ю. в розыск отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий