Постановление Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-1157/14

Судья Хохлова А.А. материал N ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2014 года г.Москва

Московский городской суд в составе:

Председательствующего- судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Эрдыниеве Е.Э.

с участием:

прокурора Григорова А.В.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого - Басисти Л.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковина А.М. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 31декабря 2013 года, которым

Басисти Л.Р., ******,обвиняемому в совершении преступления, предусмотренногост.159 ч.2 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 28февраля 2014 года.

.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемогоБасисти Л.Р. и его адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Григорова А.В., полагавшегопостановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователемСО отдела МВД России по району Крылатское г.Москвы 30 декабря 2013 года по ст.159 ч.2 УК РФ в отношении Басисти Л.Р. и в тот же день по подозрению в этом преступлении в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Басисти Л.Р. был задержан и ему было предъявлено обвинениев совершении преступления, предусмотренногост.159 ч.2 УК РФ.

31декабря 2013 года Кунцевским районным судом г.Москвы на основании ходатайства следователя обвиняемому Басити Л.Р.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 28февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковин А.М.выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, сторона обвинения не представила в суде доказательств того, что Басисти Л.Р.может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по делу, по мнению защитника, судом в должной мере не приняты во внимание положительные данные о личности его подзащитного, который имеет регистрацию в г.Москве до 27 февраля 2014 года, его отец является гражданином Российской Федерации,имеет постоянное место жительства в г.Москве, поручается за сына и готов внести за него залог,просит постановление суда отменить.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Басисти Л.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Басисти Л.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1-й инстанции обоснованно принял во внимание, что Басисти Л.Р.обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Басисти Л.Р.к инкриминируемому ему в вину деянию и верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, чтоБасисти Л.Р., оставаясь на свободе, может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу и оснований для применения к нему иной мерыпресечения, в том числе залога, не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Басисти Л.Р.названной меры суд 1-й инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями.

Данных о том, что по состоянию здоровья Басисти Л.Р.не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличие у него тяжких заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Басисти Л.Р.меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Кунцевскогорайонного суда г. Москвы от 31 декабря 2013 года об избрании в отношении обвиняемогоБасисти Л.Р.меры пресечения в виде заключения под стражу по 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-