Постановление Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-1166/14

Судья Глухов А.В. Дело N 10-1166/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 января 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

адвоката Прудникова А.Ю., представившего удостоверение N- и ордер N- от - января -года,

обвиняемого Бардеева С.М.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании от 29 января 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Бардеева С.М. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 января 2014 года, которым

Бардееву С.М., -, ранее судимому:

в 2006 году Щербиновским районным судом Краснодарского края по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившемуся 17 апреля 2013 года по отбытии наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 6 марта 2014 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого Бардеева С.М. и адвоката Прудникова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

6 января 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении М. и неустановленного лица.

7 января 2014 года Бардеев С.М. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

8 января 2014 году Бардееву С.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

8 января 2014 года -, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Бардеева С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бардеев С.М. просит постановление суда в отношении него - отменить.

В обоснование жалобы обвиняемый указывает о своем несогласии с постановлением суда, считает его немотивированным и незаконным. В постановлении не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании в отношении него самой строгой меры пресечения.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Бардееву С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, ходатайство - составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки. Бардеев законно и обоснованно задержан в порядке ст. 92 УПК РФ в качестве подозреваемого. В отношении него соблюден установленный законом порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения. В отношении него имеются достаточные данные о событии преступления, а также достаточные данные, указывающие на причастность Бардеева к совершению преступления, на которую, в частности, указал потерпевший. Бардеев обвиняется в совершении умышленного тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, -, то есть -, - не имеет, ранее судим за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что Бардеев, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания в отношении Бардеева иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, суд с учетом вышеизложенного, не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Бардеева основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бардеева, суд располагал всеми данными о его личности. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, в частности того обстоятельства, что Бардеев -, ранее судим, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него, подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона. И выводы судьей мотивированы не только тяжестью инкриминируемого Бардееву преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Бардеева к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Бардеева, нарушено не было.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на подписку о невыезде, о чем защитник просил в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку Бардеев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим за аналогичное преступление, -, таким образом, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 января 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бардеева С.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Судья А.В. Рыжова