Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-1214/14

Судья Солопова О.Н.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 05 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Майзике К.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О.,

адвоката Князевой Е.Л.,

осужденного Еремина Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 05 февраля 2014 года

апелляционную жалобу осужденного Еремина Е.Г.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года,

которым Еремин Дмитрий Геннадьевич, ранее судимый:

1. 21.11.2003г. Белоглинским районным судом Краснодарского Края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 3-х лет; постановлением того же суда от 02.09.2005г. условное осуждение отменено, Еремин Д.Г. направлен для отбывания наказания в ИК общего режима, освобожден 01.09.2008г. по отбытии срока наказания

- осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 28 октября 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Князевой Е.Л. и осуждённого Еремина Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Еремин Д.Г. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 22 октября 2013 года, примерно в 14 часов 30 минут в г. Москве, в отношении потерпевшего К., при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Еремин Д.Г. открыто похитил плеер МР-3 с наушниками "Филипс" и телефон марки "Самсунг", чем причинил потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 6.900 руб.

В судебном заседании Еремин Д.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Еремина Д.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Ереминым Д.Г., который указал на несогласие с приговором суда; на наличие у него на иждивении отца-инвалида, для которого он является кормильцем и помощником, а также малолетней дочери, с матерью которой он не расписан, в связи с чем просит принять справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Еремин Д.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Еремина Д.Г. судом правильно квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Еремину Д.Г. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и семейном положении.

Обстоятельством, смягчающим наказание Еремину Д.Г., суд признал его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Еремину Д.Г., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Доводы осужденного Еремина Д.Г. о наличии у него на иждивении отца - инвалида и малолетней дочери документально не подтверждены.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года в отношении Еремина Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: