Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12774/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - предварительное следствие - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12774/13

Судья Шарова О.В. Дело N 10-12774/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 декабря 2013 года

Судья Московского городского суда Цвелёва Е.А.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Тетеркина С.Г.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 Управления МЮ РФ по г.Москве и ордер N 611 от 03 декабря 2013 года Адвокатского кабинета,

обвиняемого Хусаинова Р. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Хусаинова Р.М., защитника - адвоката Цхе С.В.

на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 октября 2013 года, которым в отношении:

ХУСАИНОВА Р. М., ***, ранее судимого (со слов),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 25 декабря 2013 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника - адвоката Амосова А.Л., обвиняемого Хусаинова Р.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Тетеркина С.Г., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

25 октября 2013 года следователем СО отдела МВД России по Академическому району г.Москвы возбуждено уголовное дело N* в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

25 октября 2013 года, в 20 часов 00 минут Хусаинов Р.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

25 октября 2013 года Хусаинову Р.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по Академическому району г.Москвы Данилова Е.М., с согласия И.о. начальника СО отдела МВД России по Академическому району г.Москвы Яшкина А.Л., обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Хусаинова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 октября 2013 года в отношении обвиняемого Хусаинова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, а всего до 25 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хусаинов Р.М. выражает несогласие с постановлением суда и с выводами о том, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, может скрыться от предварительного следствия, угрожать потерпевшему, свидетелям, уничтожить доказательства.

Считает, что судом не учтено, что он не намерен совершать эти действия, напротив, сам дал признательные показания, явился с повинной, намерен возместить ущерб, продав имеющуюся у него в собственности автомашину.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Цхе С.В. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что Хусаинов Р.М., вопреки выводам суда, не намерен скрываться и являться по первому вызову следователя и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу также не намерен.

Считает, что доказательств, изложенных в постановлении следователя, предполагаемых оснований, представлено не было. Иной меры пресечения, которая была бы нарушена Хусаиновым Р.М., в его отношении не избиралось.

Обращает внимание, что Хусаинов Р.М. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ***, со своей матерью. Кроме того, он имеет постоянное место работы, намерен возместить ущерб потерпевшему, что будет невозможно осуществить, находясь под арестом. Также Хусаинов Р.М. полностью признал вину, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, в связи с чем, оказывать давление на потерпевшего или иных участников процесса ему нецелесообразно. В связи с изложенным, защитник считает, что применение меры пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерно суровым.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии ст. 389-16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

На основании со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В силу ч.1 ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях, при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу в полной мере не выполнены.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, следователем указано, что Хусаинов Р.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти лет, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Хусаинова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу по результатам судебного разбирательства, суд первой инстанции указал, что он учитывает данные о личности обвиняемого, который органами следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет, а также данные, сообщенные им о наличии ранее судимостей за аналогичные преступления, что дало суду основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на потерпевшего.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Избрание меры пресечении в виде заключения под стражу обвиняемого может иметь место только при подтверждении достаточными данными, предусмотренными уголовно-процессуальным законом оснований.

К таким данным ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Однако, при принятии решения о необходимости избрания в отношении обвиняемого Хусаинова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из представленных материалов, Хусаинов Р.М. является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства в г.Москве, он сам явился в следственные органы и написал явку с повинной, сообщил о совершенном им преступлении и изъявил желание оказать содействие следствию. Также он изъявил желание принять меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерб.

Сведений о наличии у Хусаинова Р.М. не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях следователем в обоснование своего ходатайства не было представлено суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции. Данный факт был установлен следствием и судом только со слов самого обвиняемого Хусаинова Р.М. и в нарушение требований УПК РФ положено в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, приведенные следователем основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как то, что Хусаинов Р.М. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

В постановлении суда также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку Хусаинова Р.М. в органы следствия, а затем в судебное заседание при рассмотрении дела по существу.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Хусаинов Р.М., не может служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нет оснований для избрания Хусаинову Р.М. такой меры пресечения как заключения под стражу, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене на основании ст.389-23 УПК РФ, а в удовлетворении ходатайства следователя СО отдела МВД России по Академическому району г.Москвы Даниловой Е.М. надлежит отказать, как необоснованном и немотивированном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-23, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 октября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хусаинова Р. М.отменить.

Апелляционные жалобы обвиняемого Хусаинова Р.М., защитника - адвоката Цхе С.В. - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства следователя СО отдела МВД России по Академическому району г.Москвы Даниловой Е.М. об избрании в отношении обвиняемого Хусаинова Р. М. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Хусаинова Р. М. из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья