Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-1279/14

Судья Кострюкова К.П. Дело N 10-1279

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Юшковой М.А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Кузьмичева О.Ю., обвиняемого Мендыгалиева Т.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Кузьмичева О.Ю. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2013 года, которым

Мендыгалиеву Т.Б., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. "б" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на * месяца, всего до * месяцев, то есть до *** г.

Выслушав мнения обвиняемого Мендыгалиева Т.Б., адвоката Кузьмичева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистровой А.С., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. "б" УК РФ возбуждено ** г.

** г. Мендыгалиев был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

** г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

** г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. "б" УК РФ.

Ранее срок содержания под стражей Мендыгалиева продлевался судом до ** г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ** г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мендыгалиеву срока содержания под стражей до * месяцев, то есть до *** года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмичев О.Ю. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку вина Мендыгалиева в совершении преступления еще не доказана, он не скрывался, ни одного реального доказательства того, в отношении него не может быть избрана иная мера пресечения, в материалах нет. Судья не указала в постановлении, что в отношении Мендыгалиева в следственном изоляторе применялось физическое насилие, у него имеются телесные повреждения. Судья проигнорировала довод защиты о том, что обвиняемый может проживать в г.***. В постановлении не отражено мнение защиты относительно ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мендыгалиева, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Мендыгалиева и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Мендыгадлиев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишении свободы на срок свыше двух лет, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Мендыгалиеву срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Причастность Мендыгалиева к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Мендыгалиева срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мендыгалиева под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Вопреки доводам адвоката, то обстоятельство, что в постановлении суда не отражено мнение адвоката относительно ходатайства следователя, не свидетельствует о незаконности судебного решения и не является основанием для его отмены или изменения. Мнения всех участников процесса, в том числе адвоката, отражены в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года в отношении Мендыгалиева Т.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня вынесения.

Председательствующий: