Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-1316/14

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

При секретаре Костиковой А.В.,

С участием прокурора Тетеркина С.Г.,

Адвоката Князевой Е.Л.,

Осужденного Х Р.А.

рассмотрел в судебном заседании от 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Х Р.А.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года, которым

Хайбулаев, несудимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения Х Р.А. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 12 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного Х Р.А. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Х Р.А. признан виновным в угрозе применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 31 июля 2013г., в отношении инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы М Д.В.

В судебном заседании Х Р.А. признал себя виновным полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Х Р.А. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным Х Р.А. подана апелляционная жалоба, в который он просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, полагая приговор чрезмерно суровым, ссылается на полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении престарелых родителей, отсутствие претензий у потерпевшего.

В письменных возражениях государственный обвинитель М Д.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, полагая, что назначенное Х Р.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного ХР.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание осужденному Х Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Суд первой инстанции учел все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела: характеристики осужденного, состояние здоровья, наличие инвалидности, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Статья 80 УК РФ, о применении которой просит осужденный, предусматривает возможность замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания лицам, отбывающим лишение свободы, возместившим вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом их поведения в период отбывания наказания. Данный вопрос разрешается судом в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года в отношении Х оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий