Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13479/13 (ключевые темы: заключение под стражу - задержание - розыск - Европейская конвенция - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13479/13

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Перфильева С.С.,

адвоката Дедова Д.Н., предоставившего удостоверение N и ордер N от г.,

арестованного Агаронова Р.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Дедова Д.Н. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2013 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

АГАРОНОВА РЯ, -

- признанного _. года виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.499 (а)1, 428, 428, 427, 380, 380 (б) 379, 382 (а) УК _,

Заслушав пояснения арестованного Агаронова Р.Я., защитника - адвоката Дедова Д.Н., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Перфильева С.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В Преображенский районный суд г.Москвы поступило ходатайство Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Агаронова Р.Я. на 10 суток, а всего до 40 суток, для обеспечения его возможной выдачи.

Сотрудниками _. г.Москве _ в ОМВД России по району _г.Москвы доставлен гражданин _.Агаронов РЯ (он же _.).

При задержании Агаронов Р.Я. имел при себе _

.., однако согласно полученных из органов _ документов, Агаронов Р.Я. не является лицом _, а указанный _ _выдан ему необоснованно.

Согласно информации, поступившей из _, Агаронов Р.Я. значится в международном розыске.

Установлено, что Агаронов Р.Я. разыскивается компетентными органами _. за совершение преступлений, предусмотренных ст.499 (a)1, 428, 428, 427, 380, 380(6), 379, 382 (а) УК _.

Инициатор розыска уведомлен сотрудниками полиции о задержании Агаронова Р.Я. на территории _, одновременно истребованы материалы, подтверждающие его нахождение в розыске и намерение требовать выдачи лица для привлечения к уголовной ответственности.

Из представленных _стороной материалов следует, что _ _ года Агаронов Р.Я. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.499 (a)1, 428, 428, 427, 380, 380(6), 379, 382(a) УК _, назначение наказания отложено судом на _. года, однако Агаронов Р.Я. скрылся от суда и в назначенный день в суд не явился, в связи с чем _. выдан указ о приводе Агаронова Р.Я.

_ года в 17 часов 30 минут ОМВД России по району _г.Москвы Агаронов Р.Я. был задержан.

Действия, за которые Агаронов Р.Я. преследуется на территории _, являются наказуемыми по уголовному законодательству РФ и соответствуют ч.2 ст. 162 УК РФ. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности Агаронова Р.Я. не истекли.

14 ноября 2013 года Преображенским районным судом г.Москвы в отношении Агаронова Р.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной его выдачи сроком на 30 суток, то есть до 11 декабря 2013 года включительно.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2013 года мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Агаронова Р.Я. продлена на 10 суток, а всего до 40 суток, то есть по 21 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дедов Д.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- Агаронов Р.Я. на территории .. преступлений не совершал, _ года ему выдан _., он неоднократно _, проживает _., в период нахождения на территории _ совершал _, и пользовался всеми правами гражданина _, решение о _. Агаронова Р.Я. и требование о его выдаче отсутствуют;

- суд не принял во внимание, что никакого судебного решения государства _ об аресте Агаронова Р.Я. не имелось;

- в постановлении суда не отражены основания, которые позволили суду не применить иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества;

- в нарушении Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не убедился в наличии просьбы государства _.о временном задержании Агаронова Р.Я., а также иных документов, необходимых для заключения его под стражу до получения запроса о выдаче;

- выводы суда, изложенные в постановлении, что из компетентных органов _. поступило намерение требовать выдачу Агаронова Р.Я., не соответствует материалам дела. Поэтому просит постановление суда отменить, признать незаконным применение в отношении Агаронова Р.Я. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив поступившие материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство межрайонного прокурора о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей арестованного Агаронова Р.Я. до 40 суток отвечает требованиям ст.ст.108, 109, 462, 466 УПК РФ и Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей арестованного Агаронова Р.Я. на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей арестованного Агаронова Р.Я. судом приняты во внимание положения УПК РФ, международных актов, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции установил невозможность изменения в отношении Агаронова Р.Я. на иную, более мягкую меру пресечения. При этом суд учел, что совершенное Агароновым Р.Я. деяние является уголовно-наказуемым в Российской Федерации и соответствует ст.162 УК РФ. За его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, а также то, что Агаронов Р.Я. скрылся от судебных органов _., находится в международном розыске.

Изложенное давало суду основания полагать, что находясь на свободе, Агаронов Р.Я. может скрыться от органов следствия и суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности арестованного и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство межрайонного прокурора о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей арестованного Агаронова Р.Я. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Агаронову Р.Я. иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Доводы адвоката о том, что Агаронов Р.Я. является _, опровергаются представленными сведениями из органов _ о том, что Агаронов Р.Я. не является _., а указанный _ выдан ему необоснованно.

Нельзя согласиться с доводами адвоката, что суд не принял во внимание, что никакого судебного решения государства _ об аресте Агаронова Р.Я. не имелось, поскольку в материале имеется ордер о приводе без освобождения под залог, в котором указано, что Агаронов Р.Я. подлежит аресту и направлению в суд (л.д_.). Кроме того, из представленных в суде апелляционной инстанции сведений следует, что из государства _ поступил запрос об экстрадиции Агаронова Р.Я. от _ года, в соответствии с которым выдача Агаронова Р.Я. требуется для завершения уголовного процесса, ведущегося против него в _.

Суд не может признать обоснованными довода защитника, что суд не убедился в наличии просьбы государства _ о временном задержании Агаронова Р.Я., а также иных документов, необходимых для заключения его под стражу до получения запроса о выдаче, поскольку согласно имеющемуся в материале письму заместителя начальника _.России (л.д_.) Агаронов Р.Я. государством _ объявлен в розыск и в отношении которого _издано международное уведомление, что само по себе предусматривает его задержание.

По изложенным основаниям суд апелляционной также не усматривает возможности для изменения Агаронову Р.Я. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Агаронова Р.Я. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Европейской конвенцией о выдаче, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2013 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении АГАРОНОВА РЯ на 10 суток, а всего до 40 суток, то есть по 21 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун