Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-1347/14

Судья Родин В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 5 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Булановой О.В.,

защитника Березина А.А., предоставившего удостоверение и ордер;

обвиняемой Вержбицкой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Березина А.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 января 2014 года, которым изменена мера пресечения на заключение под стражу до 14 февраля 2014г. включительно в отношении

ВЕРЖБИЦКОЙ Г.Г., ранее не судимой, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п.г УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Березина А.А., обвиняемую Вержбицкую Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 февраля 2013 года следователем СО ОМВД по Красносельскому району г.Москвы в отношении Вержбицкой Г.Г. по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

14 марта 2013 года Вержбицкой Г.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п.г УК РФ.

13 февраля 2013г. Вержбицкой Г.Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28 марта 2013г. дело в отношении Вержбицкой Г.Г. направлено на рассмотрение в суд.

Постановлением суда от 23 мая 2013г. дело в отношении Вержбицкой Г.Г. было возвращено прокурору, поскольку было установлено, что она не проживает по указанному в обвинительном заключении месту жительства.

29 июля 2013г. предварительное следствие по делу возобновлено

29 июля 2013г. был объявлен розыск Вержбицкой Г.Г.

14 января 2014г. Вержбицкая Г.Г. была задержана в г.Брянске.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы возобновлено предварительное следствие срок которого установлен месяц со дня поступления дела к следователю. Дело принято к производству следователем 14 января 2014г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об изменении меры пресечения и избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Вержбицкой Г.Г. изменена мера пресечения на заключение под стражу до 14 февраля 2014г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник Березин А.А. считает, что суд не учел данные о личности Вержбицкой Г.Г., а именно то, что она является гражданкой РФ, проживает в Москве, признала вину, не судима, активно сотрудничала со следствием, имеет на иждивении ребенка, в связи с чем ей возможно избрать меру пресечения в виде залога. Защитник указывает, что суд не дал оценки обоснованности подозрения Вержбицкой Г.Г. в совершении преступления, соблюдению порядка задержания, привлечения ее в качестве обвиняемой и не обосновал невозможность избрания иной меры пресечения. Защитник просит постановление суда отменить и избрать Вержбицкой Г.Г. меру пресечения в виде залога в сумме 1000000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя об изменении Вержбицкой Г.Г. меры пресечения на заключение под стражу подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Вержбицкой Г.Г., установлено, что обвинение ей предъявлено с соблюдением норм закона, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Избирая Вержбицкой Г.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Вержбицкая Г.Г., находясь на свободе, скрылась от следствия и суда, т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Вержбицкой Г.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности обвиняемой в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Вержбицкой Г.Г. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, а также из представленных прокурором в судебном заедании суда апелляционной инстанции документов, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости изменения Вержбицкой Г.Г. меры пресечения и избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Органами следствия суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Вержбицкая Г.Г. может скрыться от следствия, при этом суд принимает во внимание как конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Вержбицкая Г.Г., его тяжесть, так и то обстоятельство, что Вержбицкая Г.Г. по месту регистрации не проживает, скрылась от суда, нарушив условия ранее избранной ей меры пресечения, в связи с чем был объявлен ее розыск.

Решение суда соответствует положениям ст. 110 УПК РФ, согласно которой мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для ее избрания.

При разрешении ходатайства следователя судом в полной мере учтены данные о личности Вержбицкой Г.Г., в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения Вержбицкой Г.Г. на иную, не связанную с заключением под стражу, как просит об этом в апелляционной жалобе защитник, находя обоснованными выводы суда о невозможности избрания Вержбицкой Г.Г. иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены постановления суда по мотивам необоснованности подозрения Вержбицкой Г.Г. в совершении преступления, как ставит об этом вопрос в апелляционной жалобе защитник, поскольку обоснованность подозрения в причастности Вержбицкой Г.Г. к преступлению подтверждается представленными суду материалами дела, в том числе документами, представленными прокурором суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 января 2014 года, которым изменена мера пресечения на заключение под стражу в отношении обвиняемой ВЕРЖБИЦКОЙ Г.Г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Березина А.А. -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: