Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13550/13 (ключевые темы: рецидив преступлений - обстоятельства, смягчающие наказание - обстоятельства, отягчающие наказание - явка с повинной - описательно-мотивировочная часть приговора)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13550/13

Судья Калинина Л.Н. Дело N 10-13550/ 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - 2013 года,

осужденного Иванова О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова О.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Широкова Д.И.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года, которым

Иванов О.В., _.., ранее судимый:

- 27 марта 2006 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст.ст. 264 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 26 мая 2008 года, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней;

- 17 мая 2012 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

- 25 июня 2012 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч.1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года и 25 июня 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по данным приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с - 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска. С Иванова О.В. в пользу потерпевшего Д. взыскано в счет возмещения ущерба - рубля.

Заслушав объяснения осужденного Иванова О.В., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда подлежащим отмене,

установил:

Приговором суда Иванов О.В. признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( в совершении четырех преступлений).

Он же признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Москве в период с - по - 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Иванов О.В. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Широков Д.И., выражая несогласие с приговором, просит его отменить, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих требований автор представления указывает, что суд при назначении наказания не учел, что в действиях Иванова О.В. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим ответственность, при котором правила ч. 1 ст. 62 УК Ф не применяются. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд неверно сослался на п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признав при этом обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной. Автор представления просит признать обстоятельством, отягчающим наказание Иванову О.В., - рецидив преступлений, исключить из приговора ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, назначить Иванову О.В. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказание неотбытое наказание по приговорам Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года и 25 июня 2012 года и окончательно назначить Иванову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов О.В., не оспаривая выводов суда о виновности, законности и обоснованности осуждения, просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания. Обращает внимание на наличие у него - заболеваний, положительных характеристик, указывает, что _...

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Иванову О.В., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ по четырем преступлениям, а также по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание Иванову О.В. суд назначил в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явку с повинной. Также судом учтено обстоятельство, отягчающее наказание, что усматривается из приговора, наказание, назначено судом с учетом положений ст. 18 УК РФ, при этом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить в приговоре, что явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместо ошибочно указанного п. "а" данной статьи.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения иного наказания надлежаще мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе, свидетельствующих о _.., равно как и сведений об -, в материалах дела не содержится и в суде апелляционной инстанции не представлено.

Размер наказания соответствует требованиям ст. 68 УК РФ и назначено в пределах, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ. Учитывая, что наказание Иванову О.В. назначено с учетом положений ст. 18 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, при котором положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым исключить из приговора суда ссылку на указанную норму.

Вид и размер назначенного наказания является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание нельзя признать несправедливым, как вследствие его чрезмерной суровости, так и вследствие его чрезмерной мягкости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления о том, что судом не учтено наличие рецидива преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и не усматривает оснований для назначения более строгого наказания.

Учитывая, что во вводной части приговора при изложении данных о предыдущей судимости Иванова О.В. по приговору Хорошевского районного суда от 25 июня 2012 года допущена описка при указании испытательного срока, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнения в указанной части.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года в отношении Иванова О.В. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- уточнить во вводной части приговора, что Иванов О.В. осужден по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение двух лет;

- уточнить в описательно мотивировочной части приговора, что обстоятельством, смягчающим наказание, признана явка с повинной в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение одного года.

Судья