Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-1416/14

Судья Борисенкова Н.В. материал N 10 - 1416

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 3 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т. , при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием:

обвиняемой Цветковой С.И.,

адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Цветковой С.И.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 января 2014 года, которым Цветковой С.И., судимости проверяются, обвиняемой в преступлении, предусмотренном ст. 105 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 2 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемую Цветкову С.И. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело по ст. 105 ч.1 УК РФ возбуждено 2 января 2014 года.

3 января 2014 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Цветкова С.И., которой в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Цветковой С.И. избрана такая мера пресечения по 2 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Цветкова С.И.., не соглашаясь с решением суда, указывает, что у нее нет оснований скрываться от органов предварительного следствия, так как преступления она не совершала, дома у нее находится несовершеннолетний сын 21.01.2006 года рождения, который 20 декабря 2013 года признан инвалидом, у него обнаружен сахарный диабет первой степени. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную содержанием под стражей.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Цветковой меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемым данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о её личности и семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Суд учитывал и данные, свидетельствующие о причастности Цветковой к инкриминируемому особо тяжкому преступлению.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Цветковой имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении. Принято решение надлежащим органом и в установленный срок, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Цветкова, сведений о её личности и рода занятий.

Суд, с учетом всех представленных материалов, обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Цветкова С.И. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производство по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, в связи с чем, к обвиняемой невозможно применение более мягкой меры пресечения.

Не видит таких оснований в настоящее время и суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Сведений о невозможности Цветковой содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

Постановление является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, -15, -20, -28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 января 2014 года об избрании обвиняемой Цветковой С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу по 2 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий