Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-1423/14

Судья Фролова Ю.В. Дело N 10-1423/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "05" февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего.,

судей Ю.,.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукй Н.А.,

осужденного.А.,

адвоката.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 129 от 29 января 2014 года,

при секретаре.А.,

рассмотрела в судебном заседании "05" февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Хуха Ф.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года, которым

Хух, родившийся 11 года, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: город Москва, улица, корпус 3, квартира 143,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 сентября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ф., выслушав объяснения осужденного., адвоката В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 20 сентября 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в указанный день ., находясь по адресу: город Москва, улица 4-я Новокузьминская, дом 4, у неустановленного лица с целью личного употребления, без цели сбыта приобрел один сверток с веществом массой 2,55 гр., являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. После чего. указанное наркотическое средство хранил при себе вплоть до 21 сентября 2013 года, когда в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: город Москва, улица Ферганская, дом 9, корпус 1, был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство - изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что имеет ряд хронических заболеваний, а также принять во внимание условия жизни его семьи. Отмечает, что его близкие родственники страдают тяжелыми заболеваниями и нуждаются в его помощи и уходе. Обращает внимание, что имеет положительную характеристику с места жительства, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. Просит смягчить приговор суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ХухФ.А. и адвокат.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному.А. наказание.

Прокурор., полагая, что приговор в отношении является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Хухаа Ф.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности.А., состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание., суд признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. А. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивирован.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного А. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года в отношении ___.сеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи