Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-1445/14

Судья Беспалов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

с участием прокурора Булановой О.В.,

обвиняемого Никогосяна В.С.,

защитника адвоката Князевой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Космыниной И.В.

на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 16 января 2014 года, которым

Никогосяну Вильгельму Саргисовичу

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 23 февраля 2014г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения обвиняемого Никогосяна В.С. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 ноября 2013 года следователем СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

23 ноября 2013г. по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Никогосян В.С., который допрошен в качестве подозреваемого.

24 ноября 2013г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

25 ноября 2013 года следователь СО ОМВД по Тимирязевскому району г. Москвы с согласия начальника СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Никогосяну В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 25 ноября 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Никогосяну В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 23 января 2014 года включительно.

16 января 2014г. начальником СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 23 февраля 2014г.

16 января 2014г. следователь СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы с согласия начальника СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Никогосяна В.С. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 23 февраля 2014г.

Постановлением от 16 января 2014г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Никогосяна В.С. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 23 февраля 2014г.

На указанное постановление суда адвокатом Космыниной И.В. в защиту обвиняемого Никогосяна В.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, указывает, что стороной защиты представлены документы, подтверждающие постоянное место жительства ее подзащитного в г. Москве, однако суд удовлетворил ходатайство следователя, ссылаясь на то, что Никогосян не имеет регистрации в г. Москве, а его место жительства находится на значительном удалении от места проведения предварительного расследования, в Саратовской области, суд не обсудил возможность применения более мягкой меры пресечения, ссылается на то, что Никогосян признал вину полностью, его родители возместили причиненный ущерб, ранее он к ответственности не привлекался, имеет постоянную работу и место жительства в г. Москве, на его иждивении находятся родители-пенсионеры и сестра-инвалид детства, перечисленные обстоятельства подтверждаются представленными стороной защиты документами и свидетельствуют о возможности применить к Никогосяну более мягкую меру пресечения.

В письменных возражениях помощник прокурора Матвеев Д.В. просит оставить постановление без изменения, т.к. оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судом учтены обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется Никогосян, данные о его личности и сделал обоснованный вывод о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Никогосяна В.С. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания Никогосяна В.С. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения Никогосяна В.С. в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Никогосян В.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, инкриминируемое ему деяние совершено в группе лиц, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, при этом применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сделан с учетом представленных следователем материалов и с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого Никогосяну В.С. деяния.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Данные о личности обвиняемого Никогосяна В.С., на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, имелись в распоряжении суда первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства следователя, они учтены при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей наряду с доводами следователя о невозможности изменить меру пресечения.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Никогосяна Вильгельма Саргисовича на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 23 февраля 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий