Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-1468/14

Судья Соколовский М.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2014 г.

Московский городской суд в составе: председательствующего Лохмачевой С.Я., при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника осужденного Юсупова О.Ю. - адвоката Рубасской С.Т.

защитника осужденного Сугурова С.К. - адвоката Князевой Е.Л.,

осужденных Юсупова О.Ю. и Сугурова С.К.,

переводчика Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Юсупова О.Ю. и адвоката Рубасской С.Т.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г., которым

ЮСУПОВ О.Ю., *, ранее не судимый,

- осужден по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14 июля 2013 г.

СУГУРОВ С.К., *, ранее не судимый,

- осужден по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14 июля 2013 г.

Приговор в отношении Сугурова С.К. не обжалован, дело рассматривается в ревизионном порядке.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Юсупова О.Ю. и адвоката Рубасскую С.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного Сугурова С.К. и адвоката Князеву Е.Л., не возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб в отношении Юсупова О.Ю. и просивших о смягчении наказания Сугурову С.К., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Юсупов и Сугуров признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что они, 14 июля 2013 г. по предварительному сговору между собой тайно похитили у П. наручные часы стоимостью 3580 руб.

В судебном заседании Юсупов и Сугуров вину признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Рубасская С.Т. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В обоснование указывает, что при вынесении приговора не учтены признательные показания Юсупова и Сугурова, их желание рассмотрения дела в особом порядке, мнение потерпевшего П. о прекращении дела. Считает, что судьей без достаточных оснований было отказано в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке и прекращении дела за примирением сторон.

В апелляционной жалобе осужденный Юсупов О.Ю., выражая несогласие с приговором, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим содеянному и данным о его личности.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Семененкова Т.Г., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Юсупова и Сугурова в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует материалам уголовного дела и подтверждается доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденных Юсупова О.Ю. и Сугурова С.К. по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ, что не оспаривается и в апелляционных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Как видно из материалов дела, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о рассмотрении дела в особом порядке и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, являлись предметом обсуждения и надлежащим образом разрешены судом с приведением мотивов принятого решения. Установив наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд принял правильное решение о прекращении судебного разбирательства в особом порядке и назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке. В полной мере соответствует требованиям закона и постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 71-72 т.2).

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Юсупова и Сугурова суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного осужденным наказания.

При назначении Юсупову и Сугурову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных. Выводы суда о том, что исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции их от общества и о виде исправительного учреждения, в котором им надлежит отбывать наказание, в приговоре надлежаще мотивированы и является обоснованными.

Однако, при решении вопроса о размере наказания судом не в полной мере учтено отношение к предъявленному обвинению Юсупова и Сугурова, которые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно загладили вред, причиненный преступлением потерпевшему П., что в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденных.

При таких данных для исправления Сугурова и Юсупова не требуется столь длительного срока лишения свободы и суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить им назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г. в отношении СУГУРОВА С.К. и ЮСУПОВА О.Ю. изменить, смягчить наказание, назначенное осужденным Сугурову С.К. и Юсупову О.Ю. по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ, до 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, каждому.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: