Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-1479/14

Судья Китаева И.В. Дело N 10-1479

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 5 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

защитника - адвоката Гущина В.А.,

обвиняемого Иванова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Иванова В.Н.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2013 года, которым в отношении

ИВАНОВА В.Н., ***, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 19 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Иванова В.Н. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве СО отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы находится уголовное дело N ***, возбужденное 19 декабря 2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, в отношении Иванова В.Н.

19 декабря 2013 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого Иванов В.Н. был задержан.

20 декабря 2013 года Иванову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

21 декабря 2013 года следователь СО отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Иванова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2013 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Иванова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 19 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Иванов В.Н., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд, проявив необъективность, не учел, что он официально трудоустроен, а также его состояние здоровья, что он имеет заболевание туберкулезом, нуждается в лечении от наркомании, о чем имеются соответствующие медицинские документы. Просит постановление суда отменить, а материал об избрании меры пресечения направить на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Иванова В.Н. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Иванова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности инкриминируемого Иванову преступления, относящегося к категории тяжких, все данные о личности Иванова, имеющиеся в представленных материалах, и его состояние здоровья, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и причастности к нему обвиняемого Иванова, законность его задержания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Иванов, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Иванов, не имеющий регистрации в г. Москве, где проводятся следственные действия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Изменение обвиняемому Иванову меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные о личности обвиняемого, обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, которые не позволяют Иванову содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

При этом, документов, свидетельствующих о наличии у Иванова тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится, суду первой инстанции не представлено.

Как правильно указал суд в постановлении, наличие у Иванова постоянного официального источника доходов, о чем также указывается в жалобе последнего, не подтверждено представленными в суд материалами.

Судебное решение об избрании в отношении Иванова меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Иванова в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении обвиняемого Иванова мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ИВАНОВА В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Судья: