Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-1480/14

Судья Суворов А.А. Дело N 10- 1480/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 5 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием: прокурора Рыбака М.А., защитника обвиняемого - адвоката Кандула И.В., обвиняемого Буканова Д.В., при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 5 февраля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Кандула И.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года, которым в отношении

БУКАНОВА Д.В., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 28 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав объяснения обвиняемого Буканова Д.В. и его защитника - адвоката Кандула И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

28 декабря 2013 года старшим следователем СО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

29 декабря 2013 года в качестве подозреваемого по уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ был задержан Буканов Д.В., которому 31 декабря 2013 года было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Буканову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Буканов Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является действующим сотрудником полиции, у следствия имеются основания полагать, что, оставшись на свободе, Буканов Д.В. может оказывать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда.

31 декабря 2013 года Нагатинский районный суд г. Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Буканова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе адвокат Кандул И.В., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, полагая, что оснований для избрания Буканову меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. Указывает, что Буканов был незаконно задержан в качестве подозреваемого, так как в материалах уголовного дела отсутствуют данные о его причастности к инкриминируемому деянию; до настоящего времени достоверно не установлено, что отпечаток пальца, обнаруженный на месте преступления, принадлежит Буканову. Просит постановление суда отменить, т.к. доказательств причастности Буканова к убийству в материалах уголовного дела не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Буканов Д.В. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Рыбак М.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Буканова Д.В. внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Буканова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел, что Буканов Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и данные о его личности, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Буканова Д.В. к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом этих данных суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Буканов Д.В. может скрыться от органа предварительного расследования, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Буканову Д.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании в отношении Буканова Д.В. меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении Буканова Д.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении Буканова меры пресечения.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, не допущено.

Доводы о невиновности Буканова и его алиби не подлежат судебной оценке на данной стадии уголовного судопроизводства и могут быть проверены в ходе предварительного расследования.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года об избрании в отношении Буканова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: