Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-1490/14

Судья Федоров А.М. Дело N 10-1490/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.,

осужденного Кубанова В.В. и его защитника - адвоката Крижановского И.Е., представившего удостоверение *,

потерпевшей В. и ее представителей: Щ., представившей доверенность *** г. и адвоката Х., представившего удостоверение N ***

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционным жалобам осужденного Кубанова В.В. и защитника Крижановского И.Е.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от 28 октября 2013 г., которым

Кубанов В.В., ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении,

на основании ст. 75.1 УИК РФ разъяснен порядок самостоятельного следования в колонию-поселение,

мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Кубанов В.В. признан виновным в том, что ** г. примерно в ** он, управляя тягачом сидельным грузовым марки "**" регистрационный знак ** в составе с полуприцепом, на проезжей части ** в г. Москве, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ: п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, а также п. 5.19.1 Приложения N 1 и п. 1.14.1 Приложения N 2 ПДД РФ, в результате чего напротив дома ** г. Москвы совершил наезд на пешехода В., причинив последней телесные повреждения, в том числе в виде закрытой проникающей черепно-лицевой травмы, от которой наступила смерть В., таким образом, Кубанов В.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Кубанов В.В. виновным себя признал.

В апелляционных жалобах осужденный Кубанов В.В. и защитник Крижановский И.Е., не оспаривая установленных по делу фактических обстоятельств, выводов суда о виновности осужденного и о квалификации его действий, указывают, что приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного Кубанову В.В. без учета в полном объеме положений ст. 61 УК РФ. Авторы жалоб просят применить в отношении Кубанова В.В. ст. 73 УК РФ с учетом того, что данный осужденный вину признал, глубоко раскаивается в содеянном, ранее не судим и правонарушений не совершал, имеет ***, кроме того, защитник утверждает, что обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, являются отсутствие сведений об опасной манере движения осужденного в сложившейся дорожной ситуации и алкогольное опьянение пешехода, не принявшего всех возможных мер предосторожности.

В судебном заседании защитник дополнительно просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что ** г. перед заседанием Кубанов В.В. добровольно возместил потерпевшей В. моральный вред, выплатив сумму в размере ** рублей.

В возражениях государственный обвинитель Саутова Л.Н. просит оставить апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

На приговор суда представителем потерпевшей В. - адвокатом Селезневой И.Б. была подана апелляционная жалоба на мягкость назначенного Кубанову В.В. наказания, одновременно потерпевшей В. были поданы возражения на апелляционные жалобы осужденного и защитника. Указанные жалоба и возражения были отозваны потерпевшей В. до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав осужденного Кубанова В.В. и защитника Крижановского И.Е., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, выслушав потерпевшую В. и ее представителей - Х., Щ., подтвердивших факт возмещения осужденным потерпевшей морального вреда и поддержавших просьбу стороны защиты о смягчении Кубанову В.В. наказания, выслушав мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вина Кубанова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность представленных сторонами доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Кубанова В.В. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Виновность Кубанова В.В. в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями свидетелей Е., Д. и осужденного Кубанова В.В. об обстоятельствах совершенного Кубановым В.В. на автомобиле наезда на В. на пешеходном переходе, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, экспертным заключением о причиненных В. в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждениях и о причине ее смерти.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции привел в приговоре обоснованные доводы о доказанности вины Кубанова В.В. и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы суда о доказанности вины Кубанова В.В., а также квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кубанова В.В., который в содеянном раскаялся, ранее не судим, ****.

Отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все установленные по делу и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах сведения о личности осужденного, учтены судом при решении вопроса о назначении Кубанову В.В. наказания.

Вместе с тем, учитывая, что к настоящему времени осужденный Кубанов В.В. добровольно возместил потерпевшей В. моральный вред, причиненный преступлением, суд апелляционной инстанции, признавая указанное обстоятельство смягчающим в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым смягчить назначенное Кубанову В.В. основное наказание, снизив срок лишения свободы до двух лет.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 г. в отношении Кубанова В.В. изменить.

Снизить назначенное Кубанову В.В. основное наказание до 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий