Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-1494/14

Судья Дадашова Л.А. Дело N10-1494\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Лисицыне Г.Ю., рассмотрела в судебном заседании от 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Сташко Р.Ю. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым

Сташко Р.Ю., ****, судимого: ** **** 2007 года **** районным судом города Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 ноября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 10 дней,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. "б" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору **** районного суда г. Москвы от ** **** 2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 ноября 2013 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса: адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

установил:

Сташко признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из приговора следует, что ** **** 2012 года примерно в ** часов ** минут Сташко, находясь по месту своего фактического проживания в съемной квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д.** кв. **, тайно похитил у занимавшего одну из комнат указанной квартиры Д***: монитор фирмы "****", системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь, акустические колонки, а всего на общую сумму 12000 рублей, причинив потерпевшему Д*** значительный ущерб.

В судебном заседании Сташко виновным себя признал полностью.

Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе осужденный просит смягчить наказание до 2 лет, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Сташко в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Сташко по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Сташко, имеющего непогашенную судимость и неотбытый срок по предыдущему приговору, а также смягчающие обстоятельства, в том числе на которые есть ссылка в апелляционной жалобе.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима осужденному назначена обоснованно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой осужден Давудов, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года в отношении Сташко Р.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Председательствующий: Литвиненко Е.В.