Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-1520/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

адвоката Кулебякина Ю.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Лагуткина Р.С.

при секретаре Бунеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Лагуткина Р.С. и его защитника адвоката Кулебякина Ю.Г. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, которым в отношении

Лагуткина Р.С., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 09 марта 2014года включительно.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление защитника- адвоката Кулебякина Ю.Г., обвиняемого Лагуткина Р.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд-

установил:

09 апреля 2013года отделом по расследованию особо важных дел Московского МСУ на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Лагуткина Р.С., Пешкова Р.В., Нестерова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

09 апреля 2013года Лагуткин Р.С. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

11 апреля 2013года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Лагуткина Р.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 апреля 2013года Лагуткину Р.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен руководителем Московского МСУ на транспорте СК РФ до 11 месяцев, то есть до 09 марта 2014года.

09 декабря 2013года срок содержания под стражей обвиняемому Лагуткину Р.С. продлен Мещанским районным судом г. Москвы до 09 месяцев, то есть до 09 января 2014года включительно.

С согласия руководителя Московского МСУ на транспорте СК РФ следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому Лагуткину Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 09 марта 2014года включительно.

Постановлением суда от 09 января 2014 года данное ходатайство было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Лагуткина Р.С. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 09 марта 2014года включительно.

Адвокат Кулебякин Ю.Г., в защиту обвиняемого Лагуткина Р.С., в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным, не соответствующим ст.97 УПК РФ, постановлению Пленума Верховного суда РФ от 05 марта 2004года N1. Находит выводы суда о наличии оснований, предусмотренных законом для продления Лагуткину Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, доводы о том, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, потерпевшего не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не подтвержденными представленными доказательствами. Просит постановление суда отменить, направить материалы на новое рассмотрение.

Обвиняемый Лагуткин Р.С. в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Ссылается на то, что принимая решение о продлении срока содержания его под стражей, судом не приняты во внимание существенные обстоятельства дела, данные о его личности, а именно, что он имеет двоих несовершеннолетних детей, не работающую супругу, отца- инвалида 1 группы на иждивении, постоянно проживает на территории г. Москвы, отстранен от занимаемой должности, сдал свой заграничный паспорт следователю, не имел бы возможности противодействовать органам следствия в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывает на отсутствие доказательств его вины в материалах дела, на голословность доводов прокурора и следователя. Считает постановление суда по этим основаниям незаконным, необоснованным и несправедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Лагуткина Р.С. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для завершения расследования, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Лагуткина Р.С. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что Лагуткин Р.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания, по которым Лагуткину Р.С. избиралась мера пресечения, не изменились и не отпали.

Из материалов следует, что указанные в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости продления в отношении Лагуткина Р.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей так же располагал сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, о семейном положении Лагуткина Р.С., о состоянии его здоровья. Все обстоятельства в полной мере учтены судом.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей Лагуткина Р.С. до 09 марта 2014 года.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав обвиняемого при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Лагуткина Р.С. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд обоснованно исходил из того, что у следствия имелись достаточные данные о событии преступления, а так же достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Лагуткина Р.С. к совершению преступления.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Лагуткина Р.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции так же не представлено.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а так же несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не выявлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда, изменения Лагуткину Р.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Лагуткину Р.С. на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 09 марта 2014года включительно - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья: