Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-1528/14

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-1528

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва _. февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мо_..., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ше _.. Е.В., защитника - адвоката _..А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого____.., при секретаре __А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого . на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24.12.2013, которым

Пову Роу вичу, 11 февраля 1986 года рождения, уроженцу села Елово Еловского района Пермской области Республики Украины, гражданину Республики Украины, зарегистрированному по адресу: Республика Украина, Полтавская, , ранее судимому,

обвиняемому по ч.3 ст. 185 УК Республики Украины,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 01.04.2014.

Выслушав выступление адвоката ГуА. и обвиняемого., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шем Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

Московско-Курский транспортный прокурор обратился в Басманный районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания___.А. под стражей с целью обеспечения возможности его выдачи правоохранительным органам Республики Украины.

Из представленных материалов следует, что А. задержан 01.07.2013 на станции Москва в связи с нахождением в розыске за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Республики ы (кража, совершенная с проникновением в жилище).

пресечения изменена на заключение под стражу, а 23.12.2011 Потапов Р.А. постановлением этого же суда объявлен в розыск.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 04.07.2013 Потапову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации 09.07.2013 поступил запрос Министерства юстиции Республики Украины о выдаче Потапова Р.А. правоохранительным органам Республики Украины для привлечения его к уголовной ответственности.

Басманным районным судом г. Москвы срок содержания Пва Р.А. под стражей продлен до 3 месяцев, а всего до 9 месяцев, то есть до 01.04.

В апелляционной жалобе А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что он не намерен скрываться от правоохранительных органов, на момент выезда из Республики Украины он не находился в розыске. На территории Республики Украины он преследуется за свои политические взгляды и обратился в компетентные органы Российской Федерации с ходатайством о предоставлении убежища. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Поа Р.А. суд учел положения Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, принимаемые меры по выдаче ПотР.А. правоохранительным органам Республики Украины, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал прокурор, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что преступление, которое является уголовно-наказуемым и на территории Российской Федерации, он ранее судим, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что находясь на свободе, А. может вновь скрыться от органов предварительного расследования и суда, являются обоснованными.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления ПотР.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Постановление содержит оценку сведений о личности Потапова Р.А., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Поа Р.А. под стражей, а также свидетельствующие об уголовном преследовании Поа Р.А. по политическим мотивам.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 я 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Аркадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья