Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-1537/14

Судья Логинов Г.А. Дело N 10-1537/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Александренко И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Демочкина М.И. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым

Демочкин М.И., *, судимый:

*2010 г. * городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден *2012 г. по отбытию срока наказания;

*2013 г. * городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

*2013 г. * городским судом Московской области по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *2013 г., окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *2013 г. и окончательно Демочкину М.И. назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с * 2013 года с зачетом времени содержания под стажей по приговору от *2013 г. с * 2013 года по * 2013 года.

Этим же приговором осужден Пясецкий Д.М., но судебное решение в отношении него не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Демочкина М.И., Пясецкого Д.М., адвокатов Климина А.П., Травиной О.В., поддержавших жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Демочкин признан виновным в том, что он, отбывая наказание, совершил побег из-под стражи при следующих обстоятельствах:

Демочкин, являясь осужденным по уголовному делу, и отбывая наказание по приговору суда, содержался под стражей, и * 2013 года в период времени с * часов * минут до * часов * минут, при следовании в автомобиле "*" по внешней стороне * автодороги от *километра к * километру через аварийный люк покинул автомобиль, то есть совершил побег.

В судебном заседании Демочкин вину свою в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Демочкин считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства - наличие на его иждивении малолетнего ребенка, который остался без родителей, признание вины, полное раскаяние и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осужденный просит применить п. "и" ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить ему наказание.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Демочкина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции О., М. и М. о том, что * 2013 года они перевозили из ИВС г. * в СИЗО в г. *на автомашине "*" арестованных граждан, в том числе Демочкина. При следовании по * дороге водитель догнавшей их автомашины сообщил, что с крыши их "*" кто-то спрыгнул. Они остановили "*" и выяснили, что через люк на крыше сбежали трое арестованных, в том числе Демочкин и Пясецкий.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции К. о том, что * 2013 года по поступившей ориентировке о побеге заключенных он совместно с другим сотрудником полиции задержал Демочкина в * районе на даче родственников осужденного.

Доказательствами вины Демочкина в совершении преступления в приговоре также указаны: спецдонесение о побеге заключенных от * 2013 года; рапорта сотрудников полиции о задержании Демочкина и Пясецкого.

Действиям Демочкина судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 313 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Демочкина, обстоятельства, смягчающие его наказание, которыми суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Демочкину наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Демочкина о том, что суд не учел смягчающие обстоятельства, опровергаются описательно-мотивировочной частью приговора, где указано, что суд при назначении наказания учитывает смягчающие обстоятельства.

Назначенное осужденному Демочкину наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению суд апелляционной инстанции не находит.

Демочкин осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года в отношении Демочкина М.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий