Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-1543/14

Судья Козырева Ю.Н. N 10-1543/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М.,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Водопьяна О.И. и его защитника - адвоката Нечайкина О.М.,

при секретаре Лисицыне Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Нечайкина О.М.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 13 января 2014 г., которым в порядке ст. 108 УПК РФ

Водопьяну О.И., *****, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12.03.2014 г. включительно,

установил:

В производстве СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N ****, возбужденное 12.01.2014 г. в отношении Водопьяна О.И., Гв***и Гу*** по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Водопьян О.И. задержан 13.01.2014 г.

В тот же день - 13.01.2014 г. Водопьяну О.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

13.01.2014 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении обвиняемого Водопьяна О.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12.03.2014 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник Нечайкин О.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления от 13.01.2014 г., указывает, что обоснованность подозрения Водопьяна О.И. в совершении инкриминируемого деяния не подтверждена, доводы ходатайства следователя также не подтверждены какими-либо фактическими обстоятельствами, кроме того, судьей не приведены основания о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения. Учитывая, что Водопьян О.И. социально адаптирован, зарегистрирован и проживает в Москве, проходил военную службу и является студентом, защитник просит отменить судебное постановление от 13.01.2014 г. и изменить Водопьяну О.И. меру пресечения с заключения под стражу на любую иную, более мягкую меру пресечения.

Выслушав обвиняемого Водопьяна О.И. и защитника Нечайкина О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы производства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Водопьяна О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено и представлено в суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судьи о необходимости избрания обвиняемому Водопьяну О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, указывающих на возможную причастность Водопьяна О.И. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя исследованы и приняты во внимание сведения о личности Водопьяна О.И. Одновременно учитывая обстоятельства и характер инкриминируемого Водопьяну О.И. преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, а также иные данные о личности Водопьяна О.И., который определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, у судьи имелись достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 г. об избрании в отношении обвиняемого Водопьяна О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Судья: