Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1593/14

Судья Крылова О.К. Дело N 10-1593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я, при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием: прокурора Гугава Д.К.,

защитника обвиняемого - адвоката Виноградова С.В.,

обвиняемого Ахмедова Р.М.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Виноградова С.В.

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, которым

в отношении АХМЕДОВА Р.М.о., *, обвиняемого в совершении предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 126 ч.2 п.п. "а,в,г" УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 14 суток, а всего до 3 месяцев 14 суток, то есть по 25 февраля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав обвиняемого Ахмедова Р.М. и адвоката Виноградова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и освободить Ахмедова Р.М. из-под стражи, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ахмедов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 126 ч.2 п.п. "а,в,г" УК РФ.

11 ноября 2013 года Ахмедов был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и 12 ноября 2013 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 11 января 2014 г.

5 декабря 2013 г. срок предварительного расследования продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 25 февраля 2014 г.

17 декабря 2013 года постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей продлен обвиняемому Ахмедову на 1 месяц 14 суток, а всего до 3 месяцев 14 суток, т.е. по 25 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Виноградов С.В. просит отменить постановление суда и избрать обвиняемому Ахмедову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывая, что органом следствия не представлено суду доказательств, подтверждающих причастность Ахмедова к преступлению, и что он имеет намерение скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Ахмедову срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ахмедову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Ахмедова, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные о себе самим обвиняемым.

Исходя из исследованных материалов, подтверждающих обоснованность подозрения Ахмедова в причастности к вмененному ему деянию и законность его задержания, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ахмедов, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации и официального источника дохода, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить преступную деятельность.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Ахмедову на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции также не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ахмедова Р.М.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: