Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-1612/14

Судья: Таращенко А.С. Дело N 10-1612 /14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 05 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Майзике К.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О..

обвиняемого Денгубенко Г.М.

защитника - адвоката Сорокина В.В., , предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 124,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Денгубенко Г.М.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года. которым

Денгубенко Григорию Михайловичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. 2а.б.в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

- продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть по 26 февраля 2014 года. включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Сорокина В.В. и обвиняемого Денгубенко Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 17 января 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Денгубенко Григория Михайловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

установил:

Органами предварительного следствия Денгубенко Г.М.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, п. "а.б.в" ч. 2 ст. 158 УК РФ .

Уголовное дело возбуждено СО отдела МВД России по району Куркино г. Москвы 26 ноября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30. п. "а.б.в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

26 ноября 2013 г. в 22 часа 10 минут Денгубенко Г.М. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

27 ноября 2013 г. Денгубенко Г.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. "а.б.в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

28 ноября 2013 г. Денгубенко Г.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 января 2014 г. начальником СО отдела МВД России по району Куркино г. Москвы срок предварительного следствия продлен до трех месяцев, т.е. по 26 февраля 2014 года.

Постановлением суда от 17 января 2014 года срок содержания Денгубенко Г.М. под стражей продлен судом на один месяц, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть по 26 февраля 2014 г., включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Денгубенко Г.М., не соглашаясь с принятым судом решением, указывает, что он преступления он не совершал, однако следствием необоснованно в качестве доказательств его вины приведены ничем не подтвержденные показания свидетеля Носкова А.В., а также иные, недопустимые доказательства. Кроме этого, являются необоснованными и предположения следователя о том, что он может скрыться от следствия, оказать воздействие на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований уголовно-процессуального закона и ставит вопрос об отмене постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Денгубенко Г.М. и адвокат Сорокин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о личности Денгубенко Г.М., который не работает и не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, является гражданином другого государства, ранее судим. и правильно пришел к выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержание под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Денгубенко Г.М. деянию, его задержание произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого Денгубенко Г.М. о том, что его обвинение в совершении преступления, основано на недопустимых доказательствах, в настоящей стадии судопроизводства не подлежат рассмотрению. Представленные доказательства будут оценены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Председательствующий:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.