Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-1638/14

Судья: Лысенко А.Н. дело N 10-1638/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от ** г.,

осужденного Азарова А.Н.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Азарова А.Н. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного:

АЗАРОВА А.Н., ******, осужденного 19 марта 2012 года Коптевским районным судом г.Москвы по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере ** рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, -

- о приведении приговора суда в соответствии с Федеральным законом N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года.

Заслушав пояснения осужденного Азарова А.Н., защитника - адвоката Сакмарова П.В., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Коптевского районного суда г.Москвы от 19 марта 2012 года Азаров А.Н. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере ** рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 15 июня 2012 года приговор Коптевского районного суда г.Москвы от 19 марта 2012 года в отношении Азарова А.Н. изменен, наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере *** рублей.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 25 декабря 2012 года Азарову А.Н. отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы ******.

В Преображенский районный суд г.Москвы поступило ходатайство осужденного Азарова А.Н. о приведении приговора в соответствии с действующим законом в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года и переквалификации его действий на ч.3 ст.159-4 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2013 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного Азарова А.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Азаров А.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отмечает, что суд ошибочно указал, что преступление, за совершение которого он был осужден, не относится к сфере предпринимательской деятельности. Он *****. Федеральным законом N 207-ФЗ от 29.11.2012г. введена ст.159-4 УК РФ, выделяющая мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, то есть деяние, за которое он и был осужден. Поэтому просит постановление суда отменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.159-4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года), снизив ранее назначенное наказание.

Проверив поступившие материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для переквалификации действий Азарова А.Н. на ч.3 ст.159-4 УК РФ, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По смыслу закона, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Преступление следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и это преступление непосредственно связано с указанной деятельностью.

Из приговора суда не следует, что действия Азарова А.Н. за совершение которых он осужден, были направлены на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения каких-либо работ или оказания услуг.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного АЗАРОВА А.Н. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: К.Н.Пасикун