Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1641/14

Судья Орлова З.П. Дело N 10 - 1641/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 12 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Лисовина В.С., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***

обвиняемого Шахпандарова М.А.о.,

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лисовина В.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении ШАХПАНДАРОВА М.А.о., ****, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Шахпандарова М.А. и адвоката Лисовина В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избрать в отношении Шахпандарова М.А.о. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Шахпандаров М.А.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

*** года возбуждено уголовное дело N *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в отношении Шахпандарова М.А.о.

*** 2013 года Шахпандаров М.А.о. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2013 года в отношении обвиняемого Шахпандарова М.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до *** 2014 года.

*** 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по *** 2014 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому Шахпандарову М.А.о. на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по **** 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лисовин В.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и данным о личности Шахпандарова М.А.о., ***. Указывает, что постановление суда основано только на тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Шахпандаров М.А.о., и никаких реальных доводов, обосновывающих необходимость заключения обвиняемого под стражу, в судебном заседании представлено не было. Просит постановление суда в отношении Шахпандарова М.А.о. отменить, в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Шахпандарову М.А.о. срока содержания под стражей связано с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Шахпандаров М.А.о. может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шахпандарову М.А.о. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шахпандарова М.А.о. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Шахпандарова М.А.о., а также обстоятельства и характер преступления, в совершении которого он обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шахпандарова М.А.о. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания обвиняемого Шахпандарова М.А.о. под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шахпандаров М.А.о. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шахпандарова М.А.о., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шахпандарова М.А.о., вопреки утверждениям защитника, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ШАХПАНДАРОВА М.А.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лисовина В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий