Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1668/14

Судья Поспелова Е.В. Дело N 10-1668/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2014 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А., защитника осужденного Зеленского А.Н. - адвоката Щербины Д.В., представившего удостоверение N * и ордер N *,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе Зеленского А.Н.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 13 января 2014 г., которым

Зеленский А.Н., ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 05 ноября 2013 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав защитника Щербину Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Зеленского А.Н., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

Зеленский А.Н. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - смеси массой 2,34 гр., содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которая была обнаружена у него и изъята сотрудниками полиции 05.11.2013 г.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Зеленского А.Н. постановлен судом первой инстанции без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Зеленский А.Н., ссылаясь на несправедливость приговора, просит учесть тяжелое положение в его семье, находящейся в затруднительном финансовом состоянии из-за появившихся задолженностей и болезни матери. С учетом данных обстоятельств просит применить ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лавров О.М. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Зеленского А.Н. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Зеленскому А.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зеленского А.Н., который впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка и мать-пенсионерку. Перечисленные сведения о личности осужденного признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима суд в приговоре мотивировал.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Зеленскому А.Н. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 г. в отношении Зеленского А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий