Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 10-1735/14

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Генералова Л.В.

при секретаре Костиковой А.В

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О., защитника- адвоката Ларионова С.В., предоставившего ордер N от 07 февраля 2014 года и удостоверение N, осужденного Баёнова Б.М. рассмотрев в судебном заседании от "10 февраля " 2014 года

апелляционные жалобы адвоката В Н.И. и осужденного Б Б.М.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от "19 ноября 2013 года, которым

Баёнов, ранее не судимый,

Осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 47 УК РФ Баёнову Б.М. назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июля 2013 года.

Мера пресечения- заключение под стражей, оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав осужденного Баёнова Б.М. и адвоката Ларионова С.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Соковой А,О. полагавшей судебное решение подлежащим изменению и предлагавшей Баенова Б.М. на основании п. 3 Постановления Государственной Думы " Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ", от назначенного наказания освободить, в остальном приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Баёнов Б.М. являясь лицом, управляющим автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

02 июня 2013 г., примерно в 00 часов 15 минут, Баёнов Б.М., управляя автомобилем "" гос. номер, следовал по проезжей части ул., и в районе дома N по ул., осуществляя разворот в обратном направлении, совершил столкновение с мотоциклом "", под управлением водителя В результате ДТП потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Баёнов Б.М. виновным себя признал.

На приговор суда адвокатом Воробьевым Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая вину Баёнова Б.М., указывает, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном и оказание помощи потерпевшему, однако, смягчающие обстоятельства не были учтены судом в полной мере, в связи чем, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит о смягчении приговора и назначении Баёнову Б.М. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также ставит вопрос об и освобождении Баёнова от дополнительного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Баёнов Б.М. указывает, что признал себя виновным, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит о снижении назначенного наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб , суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Баенова Б.М. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Баёнова Б.М., потерпевшего, свидетелей, заключении судебно-медицинской экспертизы, а также других письменных материалах.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Действия Б Б.М. судом правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы

Наказание Б Б.М. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного и данным о его личности, при этом суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у осужденного на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, признание вины, оказание помощи потерпевшему.

В то же время, приговор суда подлежит изменению. На основании п. 3 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" от 18 декабря 2013 г., Б Б.М., как лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит освобождению от наказания, назначенного в виде лишения свободы сроком на один год, и от дополнительного наказания, назначенного в соответствии со ст. 47 УК РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года в отношении Баёнова изменить:

На основании п. 3 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации от 18 декабря 2013 г., Баёнова он назначенного наказания освободить.

Баёнова из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Московского о городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий: