Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1758/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Голоднюка А.В., предоставившего удостоверение N988 и ордер N37 от 11 февраля 2014года,

обвиняемого Минбулатова А.В.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Клюжева С.М. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, которым в отношении

Минбулатова А.В., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.2, 116 ч.2 п. "а", 163 ч.3 п. "б", 162 ч.2УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 10 апреля 2014года.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление обвиняемого Минбулатова А.В. и его защитника- адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,-

установил:

10 июля 2013года Дорогомиловским МР СО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.2 п. "а", 213 ч.1 п. "а" УК РФ. 12 июля 2013года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве. 12 июля 2013года в одно производство с данным уголовным делом соединено уголовное дело N812050, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1, 163 ч.3 п. "б" УК РФ в отношении Гаджиева Ш.К. и Атапина А.А., соединенному уголовному делу присвоен N804634.

11 июля 2013года Минбулатов А.В. был задержан в порядке ст.ст.91,92 и 210 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.2 п. "а", 213 ч.2 УК РФ.

12 июля 2013года Дорогомиловским районным судом г. Москвы в отношении Минбулатова А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 июля 2013года Минбулатову А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п. "а", 213 ч.2, 162 ч.2, 163 ч.3 п. "б" УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 10 апреля 2014года.

С согласия заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве, следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому Минбулатову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 10 апреля 2014года включительно.

Постановлением суда от 09 января 2014 года данное ходатайство было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Минбулатова А.В. под стражей продлен на 03 месяца, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 10 апреля 2014года.

Адвокат Клюжев С.М., в защиту обвиняемого Минбулатова А.В., в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат существенные противоречия, судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009года N22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста". Ссылается на то, что судом не были учтены сведения, исключительно положительно характеризующие личность обвиняемого, данные о наличии у него семьи, двоих малолетних детей, постоянной работы, что Минбулатов может проживать у своей матери на территории Московской области. Указывает, что из объема предъявленного Минубалтову обвинения подлежит исключению ст.213 УК РФ на основании постановления Государственной Думы от 18.12.2013г. об амнистии, однако следствием не принято соответствующее решение, чем нарушены права обвиняемого, что судом не было учтено как основание для изменения меры пресечения. Считает, что следствие ведется неэффективно, последнее следственное действие с участием Минбулатова проводилось 20 сентября 2013года, запланированные следственные действия, необходимостью производства которых следователь обосновывает свое ходатайство, не проводятся. Просит постановление суда отменить, Минбулатова из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Минбулатова А.В. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для завершения расследования уголовного дела, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Минбулатова А.В. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что Минбулатов А.В. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе тяжких и особо тяжкого, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Минбулатов А.В. может скрыться от органов следствия и суда, совершить новое преступление, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Минбулатова А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей Минбулатова А.В. до 10 апреля 2014 год включительно.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции не имеется.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд обоснованно исходил из того, что у следствия имелись достаточные данные о событии преступлений, а так же достаточные данные, свидетельствующие о причастности Минбулатова А.В. к совершению преступлений.

Доводы стороны защиты об изменении оснований, которые учитывались при избрании меры пресечения Минбулатову А.В. в связи с необходимостью применения в отношении него акта об амнистии и прекращения уголовного дела по ст.213 ч.2УК РФ, являются несостоятельными, поскольку Минбулатов А.В. обвиняется в совершении совокупности преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Минбулатова А.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Доводы стороны защиты о том, что по делу не проводятся следственные действия, то есть имеет место волокита при расследовании уголовного дела, неосновательные, поскольку, как следует из материалов дела, продление срока содержания под стражей обвиняемого вызвано сложностью уголовного дела, выраженной в доказывании совершения преступления групповой направленности, проведении допросов, не менее 11 очных ставок, не менее 10 опознаний обвиняемых свидетелями. Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а так же несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не выявлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда, освобождения Минбулатова А.В. из-под стражи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Минбулатову А.В. на 03 месяца, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 10 апреля 2014года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья: