Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1764/14

Дело N 10-1764/2014Судья Кривоусова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городМосква 12 февраля 2014года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составепредседательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Довженко М.А. и Андреевой С.В.,

при секретаресудебного заседания Соловьевой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N 12919 и ордер N 31 от 10 февраля 2014 года,

осужденного Ильясова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыосужденного Ильясова Р.А. и адвоката Джафарова С.А.на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от27 ноября2013 года, которым

Ильясов Р.А., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч.3ст. 2281ч.4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев; по ст.30 ч.1 ст. 2281ч.4 п. "г" УК РФк наказанию в виде лишения свободы сроком на5 лет.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ильясову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказанияИльясову Р.А.исчислен с 3 июля 2013 года. В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения осужденного Ильясова Р.А. и его адвоката Артемовой Т.В.,поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшейприговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Ильясов Р.А.признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - производного 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)Бутан-1-он], общей массой 4,4 гр., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - производного 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)Бутан-1-он], общей массой 4 гр., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Судом первой инстанцией установлено, что преступления совершены2 июля 2013 года во дворе дома "_", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении Ильясова Р.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе осужденный Ильясов Р.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Указывает, что им были соблюдены все условия заключенного досудебного соглашения со следствием и выполнены все обязательства. Полагает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, что у него на иждивении находится супруга и малолетняя дочь, активноеспособствование раскрытию преступления и изобличение лица, совершившего преступление. Указывает, что заключение досудебного соглашения со следствием является исключительным смягчающим обстоятельством, которое перечислено в ст. 61 УК РФ и у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применивк нему положения ст. 64 УК РФ и назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В апелляционной жалобе адвокат Джафаров С.А., в защиту осужденного, не оспаривая квалификацию действий Ильясова Р.А., считаетприговор чрезмерно суровым, поскольку судебное заседание проведено в порядке особого судопроизводства. Отмечает, что Ильясовым Р.А. соблюдены все условия заключенного с ним досудебного соглашения, он активно способствовал раскрытию данного преступления и изобличил других лиц совершивших преступления.Полагает, что судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено исключительное обстоятельство, что Ильясовым Р.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и принципа сложения назначенных наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим. С учетом приведенных доводов просит приговор суда изменить, применить в отношении Ильясова Р.А. ст. 64 УК РФ, назначив ему окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, не соглашаясь с приведенными в них доводами, государственный обвинитель Герасимов Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, посколькуприназначении наказания судом учтены все обстоятельства дела и данные о личности осужденного. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закону, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного приговора, не имеется, как и оснований для снижения назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ильясов Р.А. и его адвокат Артемова Т.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, применить к Ильясову Р.А. положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Прокурор Буланова О.В. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Ильясов Р.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, на протяжении предварительного следствия активно способствовал полному раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступлений, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Ильясова Р.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку судом установлено, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Проверив обоснованность предъявленного Ильясову Р.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного, и верно квалифицировал его действия по ст. 30 ч.3 ст. 2281 ч.4 п. "г", ст.30 ч.1 ст. 2281 ч.4 п. "г" УК РФ.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не соглашается.

Наказание Ильясову Р.А. назначено с соблюдением требований ст. 60, 62, 66, 69 УК РФ, ст. 3177 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учел, что Ильясов Р.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую супругу, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве, признав данные обстоятельства смягчающими. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Признавая назначенное Ильясову Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, применения ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года в отношении Ильясова Р.А.оставить без изменения, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: