Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1791/14

Судья Юдина А.М. материал N ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля2014 года г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре -Стельмах Е.Д.,

с участием:

прокурора-Гугава Д.К.,

защитника - адвокатаГущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемогоНизова П.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуобвиняемого Низова П.С.на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от20 января 2014 года, которым

Низову П.С.,******, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть по 22 февраля 2014 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Низова П.С. и адвоката Гущина В.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, прокурора Гугава Д.К., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

22 ноября 2013 года следователем СО ОМВД России по Можайскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренногост.161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ УК РФ в отношении Низова П.С.и другого лица, и в этот же день по подозрению в совершении названного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФон был задержан.

23 ноября 2013 года Низову П.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ и в тот же день Кунцевским районным судом г. Москвы ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен до 22 февраля2014 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено,срок заключения под стражей Низову П.С.продлен на один месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть по 22 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемыйНизов П.С.считает постановление суда незаконным и необоснованным, в обоснование доводов жалобыуказывает, что суд не принял во внимание то, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию в г.Москве, преступление, которое ему вменяют в вину не относится к категории тяжких и его вина в совершении преступления не доказана, причиненный ущерб потерпевшему не является значительным, просит постановление суда изменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Низова П.С.было вызвано необходимостью проведения ряда оперативно-розыскных и следственных действий. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Низова П.С.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставлениеНизова П.С. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Низова П.С. иной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, свое решение о продлении срока заключения под стражей Низова П.С. суд убедительно мотивировал, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений законодательства,влекущих отмену постановления суда допущено не было. При решении вопроса о продлении Низову П.С. срока заключения под стражей суд располагал о нем необходимыми материалами и сведениями.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей.Данных о том, что по состоянию здоровья Низов П.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого по изложенным в ней доводам апелляционный суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 20 января 2014 года в отношении Низова П.С.оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: